author photo

Dmitri Prieto-Samsonov: Me defino por mi origen indistintamente como cubano-ruso o ruso-cubano. Nací en Moscú, en 1972, de madre rusa y padre cubano; viví en la URSS hasta los 13 años, aunque ya conocía Cuba, pues veníamos casi todos los años de vacaciones. Habito en un quinto piso de un edificio multifamiliar, en Santa Cruz del Norte, cerca del mar. Estudié Bioquímica, Derecho (ambas en La Habana) y Antropología (en Londres). He escrito sobre biología molecular, filosofía y anarquismo, aunque me gusta más leer que escribir. Imparto clases en la Universidad Agraria de La Habana. Creo en Dios y en la posibilidad de una sociedad donde seamos libres. Junto con otra gente, en eso estamos: deshaciendo muros y rutinas.

Soy partidario de la federalización (también para Cuba)

junio 26, 2014 | | |

Dmitri Prieto

Ajedrecistas.  Foto: Juan Suárez

Ajedrecistas. Foto: Juan Suárez

HAVANA TIMES — Eso de “partidarios de la federalización” es un término “políticamente correcto” utilizado en los medios gubernamentales rusos para designar a activistas (algunos de ellos formando contingentes armados) que en el Este de Ucrania luchan contra el gobierno de Kiev.

Para decir verdad, no sé en qué medida es adecuado el término, ya que veo que en muchos casos tales “partidarios” no parecen demasiados entusiastas con la idea de seguir formando parte de Ucrania –federalizada o no-, y no veo coherencia entre el federalismo y el deseo expreso de unirse a otro país.

América Latina conoce mucho en su historia de conflictos civiles en que uno de los bandos enarbolaba la consigna de “federación” y la otra, de “unidad”. Ojalá en Ucrania no se derrame, en un final, la cantidad de sangre cobrada por tales guerras… y, realmente, ¡cualquier cantidad de sangre es siempre excesiva!

Pero el modelo federalista me parece atractivo, en especial para países –como Ucrania- diversos en sus expresiones étnicas y culturales. Pero también sirve ese modelo para comunidades políticas donde la diversidad no entra en contradicción con la existencia de una sola nacionalidad: como podría ser el caso cubano.

En un evento sobre los derechos humanos, en Cárdenas, Roberto Veiga (en aquel entonces editor de la revista católica Espacio Laical) propuso como opción posible que Cuba devenga una “República de repúblicas”, es decir, una Federación de municipios. Veiga lo vio como deseable en un futuro, pero poco factible hoy, porque muchos municipios cubanos no podrían auto-sostenerse en lo económico.

Pienso que puede haber una solución para ese problema. Consistiría en convertir las grandes empresas de servicios públicos (electricidad, transporte, petróleo, gas, telecomunicaciones, internet, incluso el sector público del turismo) en propiedades inter-municipales.

Operarían como empresas que son propiedad de sociedades anónimas, con la particularidad de que en vez de accionistas privados las decisiones las tomarían asambleas de representantes de los municipios del país, donde cada municipio tendría un por ciento de votos proporcional a su población. Las utilidades también se distribuirían en correspondencia, generando oportunidades de sostenibilidad equitativa.

Así, cada uno de los 168 municipios cubanos recibiría un ingreso equitativo directamente a su presupuesto, a partir de la noción de una propiedad común de toda la ciudadanía, gestionada desde las instituciones públicas locales más cercanas a los intereses inmediatos de la gente.

En conjunto con un robusto sistema de cooperativas (de producción, distribución y consumo), de desarrollo local, de economía comunitaria y de verdaderas micro-empresas, podría hablarse del despegue de una federalización con perspectiva de futuro.

El modelo federativo, iniciado en la modernidad por Suiza y los EE.UU. y promovido en su radicalidad por los anarquistas, creo que tiene aún mucho que enseñar- también en Cuba.

Imprimir Imprimir |


Haz un comentario

21 respuestas a “Soy partidario de la federalización (también para Cuba)”

  1. Roberto Bresconi dice:

    Cualquier modelo federado requiere la existencia previa de estados independientes con capacidad administrativa, legislativa y ejecutiva propia y sobre todo con intención de “federarse”. 168 “estados independientes” en una nacion de 11 millones de habitantes planta una atomizacion tal que pondría en crisis el propio modelo “federal”. Este modelo solo sería posible en Cuba si se recuperara, cuando menos, la estructura de organización supra territorial “regional” que existió hasta los años 70 del siglo pasado o si se considerara como superior opción la estatización de las 16 actuales o mejor aún las prexistentes 6 provincias republicanas. Todo esto dicho simplemente como teorización conceptual, no como una posibilidad practicable, porque ¿cual sería el origen lícito del requisito sine qua non de la “independencia” económica y socio cultural de esas “entidades territoriales”? .

  2. jorgealejandro1 dice:

    ¿Federalismo en Cuba? jajajajajajajaja. Plantéate primero cómo salir de la dictadura que vives ahora, y después mira a ver si lo puedes lograr.

  3. Pepe Pan dice:

    Cuba no necesita ningún federalismo, y el federalismo tampoco tiene nada que ver con cooperativas municipales.

    ¡Gracias Fidel!

  4. Pedro Campos dice:

    No sé si lo más viable sería el federalismo, o el desarrollo de las autonomías municipales a partir de sus propios prepuestos participativos, discutidos y aprobados por la comunidad respectiva y la retención de una parte de sus ingresos y recaudaciones presupuestarias; pero está muy claro que eso es parte del camino que habrá de recorrerse hacia una verdadera democracia más allá de los esquemas representativos que terminan siriviendo a estrechos intereses partidocráticos. Marx recomendo a todos los socialistas estudiar el sistema cantonal suizo. Es verdad tambien que el modelo norteamericano debe ser estudiado y no digo copiado (please). Es una de las formas de llevar el poder al pueblo, a los de abajo, de avanzar en la democratización de la sociedad que tanto necesitamos. Felicito la idea de Dimitri de abordar el tema.

  5. Miranda dice:

    Caballeros, con el respeto que se merecen todos, Miren que el socialismo es enredado!!
    Señor Campos, se les va ir la vida con “los estudios”. Otra cosa, el sistema americano le queda demasiado grande a Cuba, tanto para estudiarlo como para copiarlo. Esa exclusividad es de US por eso ES, el Gran país que es. Los Únicos que lo dudan es la islita de Cuba.

    • Pedro Campos dice:

      Conoce Ud. Miranda este dicho: Una cosa es con guitarra y otra co violín? Y sabe qué significa? Se lo voy a tratar de explicar en cubano. Cualquier esquema exitoso en unas condiciones dadas, no puede aplicarse mecanicamente a otras condicione distintas. El “socialismo” ruso fue una coyunda economica -social y politica y lo peor de todo fue tratar de copiarla. El modelo democrático norteamericano responde a condiciones históricas concretas, como el cantonal suizo. Sí puedo asegurarle que en ambos modelos hay algunos principios basicos democráticos que sí se repiten, como tambien estuvieron presentes en la Comuna de París. Cuba tiene su propia historia “democratica” y tendrá que aprender de otras democracias, pero como decía Martí al evaluar tan importante tema de la República Democrática: “Injértese en nuestras repúblicas el mundo; pero el tronco ha de ser el de nuestras repúblicas”, de manera que no podremos tampoco aplicar esquemáticamente el modelo norteamericano o el suizo, por citar los casos ya mencionados, y tendremos que partir sobre todo de nuestras propias experiencias. Por cierto, las experiencnais democráticas cubanas, desde las constituciones mambisas, tuvieron siempre en cuenta lo más avanzado en materia constituconal y democrática de su tiempo. Hoy no son pocos los cubanos que buscamos cómo hacer avanzar el proceso de democratización que Cuba necesita y en eso desde luego tendremos que tener en cuenta todas las experiencias avanzadas de la época, incuidas formas que se están ensayando al sur del continente americano. Creo que el esfuerzo que se hace en ese sentido desde la disidencia tradicional socialdemocrata (Cuesta Morúa) hasta los estudios y propuestad de la Casa Cuba con participación de católicos e intelectuales de la izquirda cubana, o los propios que realiza la comisión de estudios asntos constitucionales de la Asamblea Nacional, no pueden ser subestimados ni mucho menos desconocidos.

  6. El bobo de Abela dice:

    Buen tema que pone sobre la mesa Dmitri, pues Cuba necesita de forma urgente una nueva Constitucion que sirva de marco legal para las profundas e inevitables transformaciones politicas economicas y sociales.

    En mi opinion en una primera etapa post totalitarismo seria muy complejo implementar una federalizacion, pero si un gobierno unitario con una fuerte autonomia de los municipios y eliminar el nivel provincial que solo ha servido para fomentar el burocratismo.

    Despues los municipios por su cercania y necesidades afines podrian formar mancomunidades, especialmente los pequeños. Aqui cabe muy bien la propuesta de Dmitri de compartir la gestion de empresas publicas de servicios basicos como agua, saneamiento, electricidad, telefonia, etc.

    En el tema Ucrania, no hay dudas de que Rusia quiere debilitar al gobierno nacional ahora que no es afin con sus politicas. La creacion de federaciones seria muy conveniente politicamente para Rusia, pues el regionalismo haria mas dificil que Ucrania entrara en la UE y la OTAN. ¿Por que no propuso la federalizacion cuando habia un gobierno pro-ruso en Ucrania?

  7. Esopo dice:

    Sigo insistiendo de la necesidad de una Asamblea Constituyente donde participen todas las corrientes políticas de Cuba repito liberales, socialdemócratas, democratacristianos, socialistas democráticos y ahora incluyo también a los anarquista donde Dimitri y sus compañeros tengan la oportunidad de llevar sus propuestas a debate y como resultado del consenso definir el modelo político\económico\social integrado a la constitución democrática de Cuba y que sea el Estado de Derecho a través de sus poderes independientes el garante de dicha constitución, incluyo también entre los participantes al PCC porque realmente no encuentro en cuales de esas corrientes políticas se encuentra enmarcado y por razones obvias debe ser parte de la Constituyente.

    • Esopo dice:

      El problema del castrismo (PCC) es que está siguiendo la táctica de Fidel Castro al inicio de la “revolución” que primero decía que la revolución era tan verde como las cañas, después que él era humanista y en el momento oportuno se declaró marxista leninista (estalinista) ahora diciendo que están perfeccionando el modelo socialista están construyendo la peor variante de capitalismo, EL CAPITALISMO DE ESTADO OLIGÁRQUICO, en contubernio con el capital internacional, algunos aseveran que la historia se repite yo acredito que la historia sigue su curso inexorable y es por eso que independientemente de nuestras ideologías políticas cada cual debe hacer su parte para abortar las pretensiones castrista de seguir imponiendole a Cuba y a los cubanos sus designios fuera de épocas y contexto.

      • luis v dice:

        Esopo muchas veces creemos que el secreto oculto esta en los sistemas politicos o economicos , pero nos enganamos. El stalinismo , solamente es una version zarista del comunismo, la razon es sencilla, los sistemas cambian de un dia para otro , pero a la conciencia social le toma siglos. ?Cree que 50 anos de republica en Cuba elimino los razgos colonialistas de nuestra conciencia social? , estoy seguro que no , la prueba es , lo bien que se adapto el feudo-socialismo ruso en Cuba. El grado de desarrollo de la conciencia social afecta a todas las capas de la sociedad, incluso a los mas estudiados, las formas del pensamiento colonial se ramifican en las nuevas ideas de tal forma que sutilmente le da forma al nuevo contenido; el resultado en la practica es menos sutil a tal punto que casi se puede extrapolar las clases sociales de un sistema socioeconomico a otro. ?Crees tu que no habia antiamericanismo, anticapitalismo durante la colonia en Cuba?.

  8. 100 % Gusan@ dice:

    Ni siquiera hemos podido hacer una republiquita sencilla, ahora imagínate una cooperativa de municipios, donde Cárdenas aporte mas que Camajuaní pero este último reciba igual. Súmale, que no tenemos ni la,más puñetera idea del manejo de los fondos públicos, y ahí habría que empezar a dividir lo de los municipios y lo del gobierno central.

    • dmitri dice:

      estimada 100%@, creo que en algún momento habrá que aprender a manejar los puñeteros fondos públicos, y me parece que es mucho mejor si dicho manejo parte lo más “desde abajo” posible, y no de una nueva, vieja o re-emergida casta de burocratas prosperos y sustentables.

  9. Isidro dice:

    Dimitri:

    No está mal como proyecto a futuro. Ahora, ¿te has puesto a pensar – por poner un ejemplo – en un posible Estado Federado de Pinar del Río (o, para ser más exacto, la Cenicienta Federada)? ¿Cómo se mantiene?Si en las llamadas épocas cuando los perros se amarraban con longanizas, nuestra hermana provincia siempre andaba pendiente de lo que La Habana le dejara caer, ¿cuánto le tomará para ponerse en pie en medio del actual vendabal?

    • dmitri dice:

      querido Isidro, si vuelve a leer con detenimiento el texto se dará cuenta de que propongo un sistema donde los municipios participan -con cuotas proporcionales a su poblacion- de las utilidades de una serie de empresas nacionales. Los Poderes Populares municipales deben tener la habilidad suficiente y sobre todo deben estar sujetos al control necesario “desde abajo” para emplear esos ingresos a favor de quienes viven ahí. Creo que es un sistema potencialmente más eficazy en todo caso más justo que las actuales asignaciones “a dedo”.

  10. Jagger dice:

    Dimitri: Usted no sabe de lo que está hablando….
    El federalismo que puede conducir facilmente a la balkanización, en la época de las integraciones económicas, solo podría sentar las bases para la ocupación y dominio de nuestra economía por los feroces capitales internacionales (fundamentalmente estadounidenses) incluidos los buitres que están de moda…
    Podrá traer la libertad, pero no en el sentido definido por Rosa Luxemburgo (de la que es casi seguro, ni ha oido hablar), sino la libertad de morirse y será la única libertad posible, hoy tan difundida en el mundo, sobre todo en Africa y que como epidemia se extiende hasta la culta y “próspera” europa…

    • dmitri dice:

      estimado Jagger, qué exactamente le hace pensar que no he oido hablar de Rosa Luxemburg? conozco y admiro su nocion de libertad, y tambien su tan profetica critica al centralismo emergente bolchevique…

  11. Gabriel dice:

    Es de la federación es una discusión prematura, cuando antes hay que enfrentar en Cuba el dilema dictadura-libertad.

  12. Kamikaze dice:

    Si ya Cuba se dividió (de seis provincias históricas) en catorce (más un municipio “especial”), en cuantos micro-municipios-repúblicas se tendría que dividir, en 168?

  13. Gael dice:

    Considero, como otros participantes, que antes de soñar o imaginar una federalización en Cuba, haya que conseguir ante todo una real y completa democratización que con el tiempo llegue a transformar la deformada conciencia cívica del pueblo cubano y nos constituya realmente en Ciudadanos de una Nación.
    Y no pienso que sea un problema de superficie o cantidad de municipios. La Confederación Helvética tiene solo 41 290 km², menos de la mitad de la superficie de Cuba, mientras que los Estados Unidos de América tienen 9 371 174 km².
    La razón de ser de los estados confederados tiene que ver sobre todo con factores históricos y culturales. Factores que no se presentan en Cuba, donde independientemente del hecho de que los habaneros se quieran diferenciar de los orientales y viceversa, no subsiste una diferenciación que valide la creación de miniestados.
    Ya los cubanos somos y estamos bastante divididos (sobre todo gracias a la obra de la Revolución) por lo que no es necesario pensar en dividirnos aún más.

  14. Zeferis dice:

    Hola Dimas!

    Compadre, si las acciones se reparten basado en el numero de habitantes, estas recompensando la irresponsabilidad reproductiva, el que mas hijos tenga gana, y se incentiva el fraude en el censo.

    Zef

Escriba una respuesta