author photo

Dariela Aquique: Recuerdo mis años de estudiante como Bachiller, aquella profe que interrumpía la lectura de obras y con histrionismo sorprendente hablaba de las posibilidades reales de conocer más la verdad de un país por sus escritores, que por crónicas históricas. De ahí mi pasión por las letras, tuve excelentes profesores (claro, no eran los tiempos de maestros emergentes) y la improvisación y el no dominio de la materia quedaban descartadas. Con humildes pretensiones y la palabra de coartada quiero contribuir a mostrar la verdad de mi país, donde la realidad siempre supera a la ficción, pero donde un estilo novelesco envuelve su existencia.

El aborto ¿Pecado o derecho de la mujer?

febrero 16, 2014 | | |

Dariela Aquique

Teodora

Teodora

HAVANA TIMES — Las secuelas que ha dejado a lo largo de la historia de la humanidad los dogmas religiosos tienen todavía un alcance incalculable. En este artículo no pretendo para nada cuestionar cuanto de razón o no puedan tener aquellos que comulgan con estos pareceres.

Sin embargo considero que reflexionar un poco en cuanto al tema del aborto, y como este es visto en la actualidad podría resultar interesante.

Respecto a este asunto existen criterios muy encontrados. Sobre todos, los religiosos o creyentes, consideran que el aborto es un pecado porque con él se pone fin a la vida humana, la que creen fue alumbrada por Dios.

Otros menos fundamentalista, lo miran como un delito, porque para ellos de igual manera se ultima a un ser viviente. Pero hay otro grupo de personas que piensa que el aborto es un derecho absolutamente reservado a la mujer, como lo es la eutanasia de cualquier ser humano.

Un dato curioso encontrado en el texto La paradoja andante de Eduardo Galeano y un incidente que fue noticia el pasado mes de octubre, me han motivado a este material, que espero mueva a los lectores a exponer también sus opiniones.

Mandatarios y cristianos, Medievales y contemporáneos

La emperatriz cristiana Teodora nunca dijo ser revolucionaria ni cosa por el estilo. Pero hace mil 500 años el imperio bizantino fue, gracias a ella, el primer lugar del mundo donde el aborto y el divorcio fueron derechos de las mujeres.

Mientras que…

En octubre del 2013, en pleno siglo XXI, el presidente de Ecuador Rafael Correa, muy de izquierda, señaló que no aprobaría la despenalización del aborto en su país. Incluso amenazó con renunciar a su cargo, de continuar la posición de algunos diputados de su partido Alianza País.

La polémica vida de Teodora, la emperatriz de Bizancio

De origen humilde, el lugar y la fecha de su nacimiento no están del todo claros: Siria, Chipre, o cerca de la costa de Turquía o de las islas cercanas, en fecha en torno al año 500 de nuestra era. Teodora se estableció de niña con su familia en Constantinopla, la capital del Imperio Bizantino.

Según cronistas de la época, se dedicó a espectáculos en los que aparecía desnuda. Con apenas 16 años ya era una de las prostitutas más celebres. Luego cambió radicalmente de vida, y se dedicó a la hilandería.

Conoció al sobrino del Emperador Justino y a la muerte de este, ya casada con Justiniano, quien le sucedió en el trono, con sólo 27 años fue junto a su marido proclamada emperatriz.

La pelicula Teodora.  Foto: Pikaramagazine

La pelicula Teodora. Foto: Pikaramagazine

Dotada de actitudes y aptitudes para gobernar, Teodora intervino directamente en la elaboración del Corpus Juris Civilis, El Código de Derecho civil, considerado uno de los más adelantado de su tiempo y puesto en vigor en el período de mayor esplendor del imperio Bizantino.

En el aparecieron leyes que defendían la igualdad de la mujer, tales como:

- el derecho al divorcio
- el derecho de abortar
- la prohibición de castigos por adulterio
- el reconocimiento hacia los hijos bastardos y la defensa de sus derechos de herencia.
- la imposición de penas para los violadores
- la prohibición de la prostitución forzosa.

Además, se encargó de crear planes de rescate para jóvenes que habían sido prostitutas, rehabilitándolas para otros oficios. Promulgó leyes que permitieran a las mujeres ser propietarias y heredar sumas de dinero o propiedades. Además mejoró el sistema de atención a la salud femenina.

Impulsó también el embellecimiento de la ciudad de Constantinopla, erigiendo puentes y acueductos además de 25 iglesias, entre ellas la de Hagia Sofía. Protegió a los miembros de la secta monofisita (que sostenían que Jesús solo tenía naturaleza divina y no humana), llegando a instalar como patriarca de Constantinopla a un prelado de esa secta.

En 548 un cáncer de pecho le arrebató la vida. Tenía poco más de 40 años y había logrado entrar en la galería de personajes más relevantes y decisivos de la Historia. Fue enterrada en la iglesia de los Santos Apóstoles de Constantinopla.

Fue una de las mujeres de la antigüedad que acumula más razones para ser recordada por su trayectoria personal de superación y de aprendizaje que, desde su condición de actriz en espectáculos de baja monta y la práctica de la prostitución, la llevó a ocupar el trono del imperio bizantino. Y por la especial protección que otorgó a las mujeres una vez alcanzado tan extraordinario poder político.

Es considerada una pionera del feminismo. Fue una genuina reformista social y una verdadera mecenas del arte. Muchos de los mandatos de Teodora se adelantaron siglos a su época. Sin embargo, los poderes religiosos, patriarcales y políticos que la sucedieron, se encargaron de cambiarlos o borrarlos de la memoria.

Pero la posteridad le ha hecho justicia, sobre todo a través de las artes. Y bellos mosaicos que rememoran su belleza aún existen en Ravena, Italia.

Victorien Sardou escribió la obra Théodora en 1884. Sarah Bernhardt la interpretó, y posteriormente se adaptó la obra a la ópera por Xavier Leroux en 1907. La película muda de 1910, Justinian and Theodora, fue dirigida por Otis Turner y la protagonizó Betty Harte y Bebe Daniels.

Hubo otras películas mudas italianas llamadas Teodora (1914) y (1919) fueron dirigidas por Roberto Roberti y Leopoldo Carlucci, respectivamente. La película italiana de 1954 Teodora, imperatrice di Bisanzio fue dirigida por Riccardo Freda.

La Emperatriz es la figura principal de la novela histórica de 1906 Pod svobodnim soncem del escritor esloveno Fran Saleški Finžgar.

En 1987, la novelista norteamericana Gillian Bradshaw publicó la novela The boarkeeper’s daughter, traducida al español como Teodora, emperatriz de Bizancio. Asimismo, fue la heroína de la novela histórica de 2011 “Theodora: Actress, Empress, Whore” de Stella Duffy.

La polémica postura de Rafael Correa contra la despenalización del aborto

Rafael Correa

Rafael Correa

El pasado mes de octubre, la Asamblea Nacional de Ecuador debatió sobre un nuevo Código Integral Penal, un instrumento legal que Correa consideró “no sólo necesario, sino urgente”, ya que el Código que estaba vigente no contenía la tipificación de delitos actuales, ni establecía la acumulación de penas, reseñó el diario El Ciudadano.

La despenalización del aborto se convirtió en el tópico más importante en la discusión de las reformas penales para Ecuador, que buscan cambiar un antiguo código vigente desde 1930 que contiene anacronismos como sanciones a la mendicidad y a la ofensa a los cadáveres y que plantea sanciones y delitos acordes con la realidad actual.

Una gran polémica suscitó, la presentación de una moción para que el aborto no sea punible. Pero fue retirada de la discusión del nuevo Código que se trataba en último debate la Asamblea Nacional, tras la amenaza de Rafael Correa de renunciar si se despenalizaba el aborto.

El presidente ecuatoriano (declarado abiertamente católico), hizo gala de dogmático ante los discusiones desatados por dicha moción.

Declaraciones como estas:

(…) El bloque puede hacer lo que quiera, yo jamás aprobaré la despenalización del aborto más allá de lo que constan las actuales leyes (…) la Constitución nacional es muy clara al establecer la defensa de la vida desde la concepción (…) ya se había acordado la negativa a este hecho, por lo que cualquier cosa que se aparte de esa línea simplemente es traición (…) si siguen las traiciones y deslealtades, yo presentaré mi renuncia al cargo.

Provocaron que la ponente de la moción, la integrante de la bancada del gobierno Paola Pabón, retirara la iniciativa. Ante la acusación de traidores y desleales la legisladora, expresó:

(…) aquí no están los traidores. Los traidores son los que están fuera de la ciudad, los traidores son los que abusando de una relación de parentesco, de una relación cercana, le fallaron a esta Revolución Ciudadana (…) Los traidores no son los que han tenido la tesis de defender la vida de las mujeres (…)

Finalmente dirigiéndose al mandatario Correa, Pabón dijo: Con el inmenso cariño que te tenemos te decimos que esta vez te estás equivocando. (…) Posiblemente no me lastimen los abucheos de la oposición, me lastima haber decepcionado a compañeros y compañeras que tienen el legítimo derecho de reclamar de esta Asamblea una posición distinta.

Paradojas en el tiempo

No quiero tener la última palabra sobre este tema, quisiera que este artículo suscitara muchos y variados comentarios. Solo he querido dar el pie forzado, estableciendo estas comparaciones entre dos visiones absolutamente distintas sobre un mismo hecho. Una muy progresista y otra muy conservadora para su tiempo.

Ah, y creo que la posteridad no dedicará estatuas, ni frescos, ni libros, ni película a Correa.

Qué creen ustedes amigos lectores. ¿El aborto, es un pecado o un derecho absoluto de la mujer?

 

Imprimir Imprimir |


Haz un comentario

66 respuestas a “El aborto ¿Pecado o derecho de la mujer?”

  1. Atanasio dice:

    Para mi ni pecado ni derecho de la mujer, pues para embarazarse tiene que participar un hombre tambien. Yo acepto el aborto cuando es realmente necesario: una enfermedad, peligro a la vida de la madre, violaciones, pero no como vía para desprenderse del producto de una irresponsabilidad sexual de la pareja. Hay bastante información sobre control de la natalidad, anticonceptivos, condones, etc. La humanidad manda naves espaciales, vigila el universo en busca de vida. Si se encontrará una célula viviente en el planeta Marte, seria un descubrimiento sensacional. Por que aplaudiriamos esa vida celular mientras que tranquilamente matamos a un feto?. Este dilema no es fácil de responder.

  2. Brian dice:

    Estoy de acuerdo contigo Atanasio. tu anologia de la celula en el planeta Marte me encanta.
    Siempre me he preguntado por que es un pecado para descuidarse durante el embarazo si el feto esta querido pero si no esta querdo entonces todo bien, matalo. Si tiene un nino de 2 anos y ya no lo quiere?
    Es un tema dificil

    • 100 % Gusan@ dice:

      “Si tiene un nino de 2 anos y ya no lo quiere?”.

      Muy buen punto Brian. Por ahí leí un texto sobre una mujer que al descubrir que estaba embarazada acude al médico a pedir que le haga un aborto porque ya tiene un niño más grande y no puede con los dos. El médico le responde que mate al grande.

  3. Oppiano Licario dice:

    Ninguna mujer, bajo ninguna circunstancia, tiene derecho de matar a su hijo…de negarle el derecho a nacer, el primero y más sagrado, y del que después , se siguen todos los otros…

    • 100 % Gusan@ dice:

      La vida es el bien mayor.

      En vez de pensar en abortar podría pensarse en soluciones para el niño no deseado: primero el mejoramiento de las condiciones económicas y sociales de la familia biológica, y segundo fomentar y agilizar la adopción pues muchísimas personas sí tienen las condiciones emocionales para enfrentar la crianza, incluso cuando no tienen las condiciones económicas ideales, esas que nunca nadie las tiene.

      • “Sagrado”. Un criterio religioso para valorar.

        • Oppiano Licario dice:

          Sagrado, no es un criterio, es más que eso…una necesidad, una alta cualidad, una esencia, una virtud moral, per se necesaria y consustancial a nuestra propia humanidad…si una sociedad se queda sin los sagrado, …de dónde nutrirá su virtud. Lo vimos en Cuba, desterramos a Dios, y a dónde hemos llegado, porque como decía San Agustín, “Cuando uno se aleja de Cristo, todo se aleja de uno”, y nuestro Apóstol, con toda convicción , aseveró:” Un pueblo irreligioso morirá, porque nada en él alimenta la virtud.”

  4. Es un pecado, y es un derecho. Según quien lo mire. Esa no es la pregunta que se debe hacer sino ¿qué derecho tiene nadie para imponer sus criterios a otras personas y decidir permitir o no lo que otra/o hace con su cuerpo? Esta pregunta enfocaría de manera más integrar las cuestiones del aborto, la eutanasia, la orientación sexual, la comida que cada quien come, si toma drogas o no, etc. etc. A fin de cuentas, más allá de las valoraciones éticas individuales, el feto no es una persona jurídica (no es un niño de 2 años, ni siquiera de 1 día), es parte de la mujer, por lo que la decisión al respecto le corresponde a ella.
    El aborto, eso sí, NO ES un método anticonceptivo. En todo caso correspondería al estado hacer hincapié en esto, promover la sexualidad responsable (en tanto que sí compete a la Salud Pública). Todo esto desde una posición laica y sin prejuicios religiosos, misóginos, homófobos o de otro tipo.

    • 100 % Gusan@ dice:

      “es parte de la mujer, por lo que la decisión al respecto le corresponde a ella.”

      ¿Olvidas que también es parte del hombre?

      Y cuando dices que ni siquiera es una persona, ¿Qué entiendes por “persona”?

      • No dije “persona”; dije “persona jurídica”; esto es, alguien con derechos y deberes (ambas cosas) frente al Estado. El debate teológico sobre el alma del feto no es de interés para un Estado no confesional, por tanto, no es de interés para la definición de “persona”.
        ¿Parte del hombre? Es cierto que un hombre puede sentir que el cigoto es parte de él, pero otros no lo sienten así. Incluso, esa percepción probablemente varíe según las circunstancias. Siendo así, no se puede legislar sobre la base de este criterio. En cambio, toda mujer sí se siente responsable en decidir, ya sea para abortar o no.
        Yo no estoy diciendo con esto que debe decidir sin contar con su pareja. Precisamente la decisión más responsable saldrá de ese diálogo. Digo que, en última instancia, ella tiene el poder de decisión.
        El hombre que se sienta responsable, presente a la mujer un contrato que garantice la custodia, el cuidado de la madre, indemnizaciones por esos 9 meses de embarazo; manutención hasta la mayoría de edad, etcétera, etcétera. No conozco a ninguno que lo haya hecho; en cambio, sí muchos que tras el divorcio no quieren asumir responsabilidades.
        En este “negocio” el criterio de las partes no tiene el mismo peso porque no ofrecen el mismo esfuerzo y sacrificio. Así de sencillo, sin más pruritos morales. Y hablo con estos términos tan materialistas porque, más allá de su formalización o no como matrimonio, la unión de un hombre y una mujer es en todo caso un contrato social.
        Si el aborto es homicidio, ¿la masturbación en holocausto?

        • 100 % Gusan@ dice:

          “El hombre que se sienta responsable” IF

          Yo podría decirte que eso es profundamente misógino, que libera apriorísticamente al hombre de toda responsabilidad y que solo sería responsable si decide serlo. Otro enfoque sería responsabilizar al hombre con su parte, desde la concepción, haciéndolo partícipe de la vida que ha creado, ya sea por la vía de la formación en valores de familia y vida, o por la vía legal obligándolo, al menos, a la manutención económica del hijo hasta que éste obtenga su solvencia económica.

          Por cierto, a los violadores probados, debería practicárseles una vasectomía obligatoria, preventivamente. Eso ayudaría a reducir ese pequeñísimo pero enormemente traumático aborto por violación.

        • 100 % Gusan@ dice:

          “Si el aborto es homicidio, ¿la masturbación en holocausto? ” Muy gracioso. Y muy útil para reflexionar.

          Ni lo uno ni lo otro. El aborto no es homicidio porque en el homicidio no hay premeditación, es asesinato. La masturbación no es holocausto porque no estás matando a ningún ser humano.

        • 100 % Gusan@ dice:

          “En cambio, toda mujer sí se siente responsable en decidir, ya sea para abortar o no.”

          Según eso, yo no debo ser mujer. Pues no me siento en capacidad de decidir en eso.

          A mi modo de ver, cada niño debe ser bienvenido, sin importar si fue deseado o no.

        • 100 % Gusan@ dice:

          “No dije “persona”; dije “persona jurídica”; esto es, alguien con derechos y deberes (ambas cosas) frente al Estado”

          O sea, que un niño de 5 años, que aún no tiene derechos y deberes frente al Estado también puede ser eliminado según necesidad y derecho de la madre. ¿Es correcto?

  5. Marlene Azor Hernández dice:

    Yo lo veo como un derecho de la mujer sobre su propio cuerpo.
    Legalizar el aborto y de manera gratuita impide que los embarazos no deseados lleguen a término. No sólo para las mujeres que han sido violadas sino además para todas las que no tienen acceso ni a la educación en los anticonceptivos y no tienen condiciones económicas ni sociales para traer al mundo a un nuevo ser humano.
    Estoy hablando de una dimensión considerable de la humanidad mujer que no tiene esas condiciones. Algunos países árabes, casi toda el África negra y muchas zonas pobres de América Latina además de la mayoría en la India y China. Lo que efectivamente este derecho no puede ser tomado en sí mismo como método anticonceptivo, por falta de responsabilidad y conocimiento de las mujeres. Por lo tanto si bien es un derecho felizmente adquirido en algunas partes del mundo, tiene que ir acompañado con campañas fuertes de salud en la opinión pública. La discusión filosófica sobre el derecho a la vida no tiene sentido si deciden sobre el cuerpo de la mujer sin tener en cuenta el derecho de las propias mujeres a decidir sobre su cuerpo. Felicidades Dariela por tan encantador recuento de la figura de Teodora, y gracias también por evidenciar el carácter conservador del Presidente Correa sobre el tema.

    • 100 % Gusan@ dice:

      “No sólo para las mujeres que han sido violadas sino además para todas las que no tienen acceso ni a la educación en los anticonceptivos y no tienen condiciones económicas ni sociales para traer al mundo a un nuevo ser humano.”

      O sea, hay que matarlo porque no hay dinero para criarlo.

      En ese caso, me parece que no hay que acomodarse a que no existen las condiciones, sino exigir que se creen las condiciones a favor del derecho a reproducirse.

  6. 100 % Gusan@ dice:

    La posición de Correa se explica. Es católico, está contra el aborto. Es consecuente con su creencia. Es dogma. En estos días estaba viendo la serie “Los Borgia”, donde llega una mujer a confesarse con el Papa Alejandro VI (Rodrigo Borgia) que era tremendo delincuente. Ella le pide que la perdone porque abortó al hijo que engendró con su esposo al que ya no amaba. Y ese malandrín le respondió que ni el Papa podía perdonar eso, que ese pecado solo lo podría perdonar Dios.

    Sobre el aborto, “aproximadamente el 90% de los países del mundo, que representan el 96% de la población mundial, tienen políticas que permiten el aborto en diversas situaciones jurídicas para salvar la vida de la mujer” (Naciones Unidas. CIPD, 1.995:54). O sea, que viendo eso, ¿de qué estamos hablando? Solo el 4 % de la población no tiene permiso para practicarse un aborto jurídicamente justificado.

    Ahora bien, sería interesante revisar las razones que se argumentan para justificar el aborto. Analizar cada una de ellas y ver realmente, ¿es el aborto la salida?

    1-Violación: Manteniendo relaciones consensuadas en días fértiles hay un 20 % de probabilidad de embarazo por ciclo y 85 % durante un año. La violación, si bien no disminuye las posibilidades de embarazo, tendría que ocurrir durante los días fértiles de la mujer y con un hombre fértil y que logre eyacular (muchos violadores sufren disfunciones sexuales) para que llegue al mismo 20 %. Adicionalmente, hay productos anticonceptivos que usados después de haber tenido relaciones de riesgo impiden la fecundación. Ahora bien, si hablamos de violaciones repetidas, entra la variable del estrés crónico que sí disminuye la probabilidad de embarazo incluso deseándolo.
    En aras de dimensionar el asunto, en los lugares donde está permitido el aborto:
    ¿Qué porcentaje de violaciones reportadas resulta en embarazo? — Estados Unidos, leo que 0.6 % de las violaciones reportadas resultaron en embarazo.
    ¿Qué porcentaje de ellos se argumenta que es por ser resultado de una violación?— Leo que en Estados Unidos es menos del 2 % del total de abortos practicados.

    2-Malformaciones incompatibles con la vida: Si la malformación es incompatible con la vida se terminará el embarazo naturalmente, lo más seguro es que antes de las 12 semanas, donde aún no se ha hecho prueba de tamizaje ni amniocentesis. Y bien, ¿cómo algo que está vivo, que crece, que tiene un corazón que late, puede afirmarse que es incompatible con la vida? ¿Incompatible con la vida fuera del útero? Mueren al nacer.
    No obstante, bajo el paraguas de “incompatible con la vida” se trata de justificar el aborto por malformaciones grave alegando que el niño aunque viva va a sufrir, no va a poder llevar una vida normal o significará más trabajo o sacrificio su crianza. Por ejemplo, cuando detectan síndrome de Down o hidrocefalia. Un niño con síndrome de Down es perfectamente compatible con la vida normal. Ok, un niño con hidrocefalia tiene muy pocas expectativas de vida, llevará un tratamiento difícil, pero si sobrevive un año probablemente tenga una vida normal. ¿Por qué no darle la oportunidad a la vida de ver hasta dónde puede llegar?

    3-Riesgo para la vida de la madre: ¿En qué casos el embarazo representa un riesgo para la vida de la madre?
    3.1-Hipertensión: Si es anterior al embarazo se puede tratar, si es preclamsia se puede adelantar el nacimiento y mandar al bebé a neonatología hasta que esté listo. Con los adelantos que hay en neonatología ya es común salvar a bebés seismesinos, y extremo a cincomesinos.
    3.2- Diabetes: Es tratable.
    3.3-Cardiopatías: Se puede operar el corazón de la mujer respetando el embarazo. La interrupción del embarazo no termina con la cardiopatía. Lo que hay que evitar es el esfuerzo del parto natural.
    3.4-Problemas pulmonares, neurológicos: Si le falta oxígeno el feto morirá. Si aún le está llegando oxígeno el aborto no va a solucionar el problema pulmonar de la madre. Se puede tratar hasta llegar a término y hacer cesárea para evitar el esfuerzo del parto natural.
    3.5-Anemia: Es tratable
    3.6-Problemas psiquiátricos: Tratables
    3.7-Embarazo ectópico. Gravísimo para la vida de la madre si no se detecta a tiempo, PERO detectable con un ultrasonido temprano, pues a las 7-8 semanas ya el ultrasonido debe confirmar el embrión implantado en el útero. Con la atención debida la madre no debe tener problemas graves. El embrión no puede sobrevivir fuera del útero, así que estos embarazos terminan naturalmente. PERO, ya se ha logrado recolocarlos en el útero con éxito.
    3.8-Embarazo molar: Gravísimo para la vida de la madre e incompatible con la vida del feto, ni siquiera se llega a formar el feto. Si no es tratado igual termina en aborto natural.

    Resumen de 3: muy pocas condiciones del embarazo realmente ponen en peligro la vida de la madre y todas son atajables con tratamiento médico oportuno.

    En la práctica, la mayoría de los abortos no se realizan porque fueron embarazos producto de una violación, porque tienen malformaciones incompatibles con la vida o porque ponen en peligro la vida de la madre; sino porque son el resultado de actividad sexual irresponsable que recurre al aborto como método anticonceptivo.

    • No puedes decir que la mayoría de los abortos son por una actividad sexual irresponsable porque no tienes datos para afirmarlo. ¿Acaso no ocurre que los condones se rompen, que el período fértil de la mujer varió por distintas razones y el cálculo del “momento infertil” resultó un fiasco, que la píldora no funcionó (ningún método anticonceptivo es 100 % fiable)? Existen embarazos que ocurren a pesar de que se tomen precauciones para lo contrario.

      • 100 % Gusan@ dice:

        “Existen embarazos que ocurren a pesar de que se tomen precauciones para lo contrario”

        ¿Cuántos?

        Yo tomé precauciones diez años y nunca fallaron.

      • 100 % Gusan@ dice:

        No hay cifras consolidadas sobre el aborto en el mundo. Apenas que se estima en 50 millones al año.

        En España, que no permite el aborto “a solicitud”, leo que este es el desgloce de causas:
        0.23 % por violación
        98 % aborto “terapéutico” por poner en peligro la vida de la madre por problemas “psiquiátricos”, que se sospecha está enmascarando el aborto voluntario.

        En algunos países donde sí está permitido, encuentro que 22 % por razones económicas, 14 % por razones familiares y 52 % por causas sociales. O sea, un 88 % de abortos porque la gente estima que no tendrá las condiciones para criar al hijo, 88 % que podría ser considerablemente reducido si los gobiernos facilitaran a las familias la crianza de los hijos, generando confianza en que la reproducción no es un problema.

        • Y si la justificación en todos los casos fuera económica, ¿¡qué!? Si la gente estima que no tiene condiciones, pues no tiene y punto. ¿Va a decidir el Estado que la persona está equivocada y en realidad sí tiene posibilidades?
          El aborto no es “La” solución: es una de las dos posibles. Lo que corresponde al Estado es apoyar INCONDICIONALMENTE a la ciudadana en cualquiera de sus decisiones, tanto si decide abortar como si no.
          No conozco a ningún Estado que dé una manutención a un niño/a hasta que se inserta en el mercado laboral. Algunos hacen préstamos, pero esto no es otra cosa que una medida esclavizadora. Si encuentras un Estado que hace esto, seguramente encontrarás que tampoco poner restricciones al aborto.
          En el caso de España, el gobierno actual dice apoyar la vida con la Ley del Aborto que quiere imponer; pero no facilita la vida a millones de personas con sus recortes en salud, educación, en las ayudas a las personas sin trabajo, etc. Es decir, tiene un discurso totalmente contradictorio.

          • 100 % Gusan@ dice:

            Estamos de acuerdo en algo: el aborto es cómodo.

            Para el padre, que se desentiende de sus derechos y deberes y permite que sea la mujer quién decide qué hacer con el hijo que ambos hicieron. Para la madre, que se evita las grietas en la barriga, los dolores del parto, la carga económica de la crianza y los problemas con el padre para exigirle su contribución a la crianza. Para el Estado, que se quita de encima una boca a la que garantizarle la leche y el arroz y un pupitre más que queda disponible en las escuelas, de paso, el aborto por “malformaciones del feto” después de la semana 16 de gestación redunda en beneficio de la tasa de mortalidad infantil.

        • 100 % Gusan@ dice:

          “Y si la justificación en todos los casos fuera económica, ¿¡qué!? ”

          Nada, pues que la misma justificación serviría para matar a los viejos, ¿o no? ¡Son tremenda carga!

    • Marlene Azor Hernández dice:

      100% gusan@.
      Las estadísticas que das no son explícitas si el asunto es que hay legislaciones diversas para salvar la vida de la mujer, es que no es ni accesible a las mujeres que lo pidan ni gratuito.
      Por lo tanto no existe como derecho reconocido, sino haciendo salvedades. Habría que ver las estadísticas de los países que sí lo tienen como derecho y gratuito. Y en cuanto a que hay que luchar por crear las condiciones para la reproducción, en eso coincido pero de aquí a que esas condiciones sean universales, creo yo hay que exigir el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo y sin “salvedades”. Si otros deciden por mí sobre mi cuerpo estamos en condiciones de esclavitud. Por lo tanto el derecho tiene que existir con condiciones y sin ellas. La vida humana empieza cuando el ser humano se separa
      del cuerpo de la madre al nacer. Si el asunto es entenderlo como el catolicismo que es desde la fecundación del ovulo pues entonces es como bien dices un dogma.

      • 100 % Gusan@ dice:

        “La vida humana empieza cuando el ser humano se separa del cuerpo de la madre al nacer.”

        Ok. Tenemos un punto de partida. Con 39 semanas de edad gestacional aún no podemos hablar de vida humana si no se ha producido alumbramiento. No importa que ya haya una sangre diferente a la de la madre, un corazón bombeando en un sistema circulatorio propio, un sistema digestivo independiente, que se chupe el dedo, duerma, tenga hipo, llore, orine, y que se realicen todas las funciones vitales, excepto la respiración porque no se ha salido del medio líquido.

        Entonces, ¿Hasta las cuántas semanas consideras que la ley debe permitir o verse como derecho el aborto “a solicitud”, o sea sin más argumento que el deseo de la mujer y sin importar la opinión del padre?

        Esto es un tema crucial, porque aún las legislaciones más permisivas ponen un límite en edad gestacional. Si la vida comienza cuando el ser humano se separa del cuerpo de la madre al nacer, podríamos practicar el aborto en cualquier momento, incluso a las 39 semanas, con el bebé a término, siempre y cuando no se haya producido el nacimiento.

        Recuerda, que el prematuro más joven sobrevivió con 21 semanas y 5 días y que 22-24 semanas es el límite en muchos países.

        Digamos que siguiendo el concepto de vida humana a partir del alumbramiento hay que eliminar los límites de edad gestacional para la práctica del aborto. Entonces surge una dificultad logística. ¿Cómo haces un aborto con un embarazo de 39 semanas? No hay aspiradora ni cureta que lo saque. Si provocas el parto puede nacer vivo y tener que matarlo después. Supongo que habría que ponerle una inyección letal, en una dosis suficiente para hacerlo morir adentro y luego practicar una cesárea, porque con 50 centímetros y siete libras, no hay forma de sacarlo.

        Por cierto, hablan mucho del “derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo”. Obviando el HECHO de que se está decidiendo sobre otro cuerpo que no es el suyo, ¿Cuál sería la fuente de este supuesto derecho?

      • 100 % Gusan@ dice:

        “Si el asunto es entenderlo como el catolicismo que es desde la fecundación del ovulo pues entonces es como bien dices un dogma. ”

        Yo entiendo que la vida comienza con la fecundación. No por el catolicismo, si fuera por eso estaría en contra del condón y del matrimonio homosexual. Como estoy por la vida también estoy en contra de la pena de muerte.

        ¿Por qué la fecundación? Porque hasta ese momento hay dos células de dos individuos distintos. Se puede impedir, a voluntad, que ambas células lleguen a encontrarse. Puedes poner barreras al encuentro.

        Pero a partir del momento en que se encuentran lo que se genera es una especie de generación autónoma, que no hay que hacer nada para que prospere. Lo natural es que esas células se multipliquen (o que dejen de hacerlo), por decisión propia, sin que la mujer o el hombre les ordenen nada o tengan que hacer algo extra. ¿Hay que hacer algo para que el huevo viaje hacia el útero y se vaya multiplicando en el camino? ¿Hay que hacer algo para que la mórula se implante en el útero? No. Ella solita hace lo que tiene que hacer, sin que nadie le diga.

  7. 100 % Gusan@ dice:

    Nota curiosa: el aborto por malformaciones incompatibles con la vida está permitido hasta la semana 22 o 24 dependiendo del país.

    ¿El bebé sobreviviente con menor edad gestacional? 21 semanas con 5 días.

    Cada día están logrando sobrevivir con menos tiempo de gestación, y el “término” se reduce un poco más, acercándose cada vez más a las 16 semanas que limitan el tiempo legalmente permitido para el aborto “a solicitud”, o sea sin necesidad de justificación.

    En esta situación me pregunto, ¿dónde está el límite? ¿Cuál es la edad gestacional que hace la diferencia entre una “persona” y algo que es parte del cuerpo de la mujer?

  8. Jose Luis dice:

    Creo profundamente en Dios y en el libre albedrío,por lo que en mi opinion el abortar o no ,es una decision personal de la mujer en determinada etapa de gestacion y no debe aceptarse la intromision del gobierno ni de la ioglesia en ese asunto personal.Lo de Correa no es mas que que el pataleo de dictador-extremista de izquierda y de religion..Menuda mezcla

  9. Alfredo Fernández dice:

    Es una pena la cantidad de comentarios mojigatos que se puedo leer aquí, la mujer tiene que tener pleno y total derecho sobre su cuerpo y no hay más que hablar, así de simple. Esto en Europa no es tema de debate, a no ser en el vaticano, dónde si no?
    Correa es inteligente económicamente, pero apena que estudiara en Europa y en los Estados Unidos con esas ideas del aborto tan anticuadas. Ecuador así no podrá ser considerado nunca un país desarrollado, como tampoco los pueden ser los países árabes con tanto dinero y el trato que le dan a las mujeres y a los homosexuales.

    • 100 % Gusan@ dice:

      “la mujer tiene que tener pleno y total derecho sobre su cuerpo y no hay más que hablar, así de simple”

      Uy, uy, uy…. ¿no hay más que hablar? ¿Así de simple?

      Si la mujer tiene todo el derecho, entiendo que el hombre no tiene ninguno. Entonces, si la mujer decide continuar con el embarazo, ¿El hombre no tiene ninguna responsabilidad? Me parece una posición muy cómoda para los hombres.

      Más allá del uso de términos despectivos hacia quienes opinamos diferente, y un poco contra la corriente, ¿puedes aportar algo sobre la problemática del aborto, los derechos reproductivos, el debate en torno al punto de inicio de la vida…?

      ¿Seguro que esto en Europa no es tema? ¿Sólo en el Vaticano? Y qué me dices de Finlandia, Andorra, Malta, Mónaco, San Marino, Polonia, ¿o eso no es Europa?

      ¿Y los países árabes? ¿Has visto su legislación? La mayoría entran en la categoría de no punible si pone en riesgo la vida de la madre. Incluso Zambia lo permite por razones socieconómicas. Si “avanzado” es permitir el aborto los países árabes están más avanzados que Chile, que no lo justifica en ningún caso.

      Y obviando las opiniones que puedan generarse sobre la posición de Correa, ¿Por qué los legisladores no siguieron adelante con su proyecto? ¿Le tienen miedo a Correa o qué? Y después de todo, ¿de qué causal de aborto hablamos en Ecuador? Entiendo que allá está permitido el aborto por protección a la vida de la madre, salud física, salud mental y en algunos casos de violación (que ya vimos que es menos del 2 % del total de abortos) O sea, la pelea es, o era, para abortar por la libre. ¿O me equivoco?

      • Alfredo Fernández dice:

        100% Gusan@: Lamento decirte que sí, que se equivoca, Correa fue categórico y dijo que “no aceptaba el aborto en ninguno de los casos”, que “eso podría prestarse a mal interpretaciones y por ahí colarse la corrupción y comenzar a hacerse abortos”. Esa postura suya contra el aborto fue una bomba entre toda la gente, no ya de izquierda, sino de ideas progresistas que conozco en Ecuador, muchos de los grupos pro abortos y LGTB que habían venido trabajando a su lado, ya se replantean comenzar a trabajar por su parte, pues es obvio que alguien que piensa así del aborto mucho menos aprueba el matrimonio homosexual. Es un paquete, quien es mojigato, es homofobico.

        • 100 % Gusan@ dice:

          Si Correa dijo que “eso podría prestarse a mal interpretaciones y por ahí colarse la corrupción y comenzar a hacerse abortos” podría estar pensando en situaciones como la que se reporta en España donde está permitido el aborto terapéutico, o sea, cuando se pone en peligro la vida de la madre.

          En las estadísticas se ve que solo el 2 % obedece a violaciones y defectos genéticos, el otro 98 % es aborto terapéutico y dentro de estos, la mayoría por razones psicológicas, que aparentemente se “demuestran” en las propias clínicas de aborto.

    • Bueno, en España es un debate serio hoy mismo. En Cuba, con el sesgo católico que existe en la disidencia, es de esperar que sea un tema a debate más tarde o temprano. Curiosamente, uno de los actores políticos más activos hoy es la Iglesia Católica, que no precisamente se ha identificado con la Teología de la Liberación. Si se compara con los países ex comunistas soviéticos, como Rusia, donde la Iglesia Ortodoxa renació con una fuerza brutal… ¿qué dudas caben de que la “mojigatería” probablemente será una cuestión de Estado?

      • 100 % Gusan@ dice:

        “¿qué dudas caben de que la “mojigatería” probablemente será una cuestión de Estado? ”

        Lo dudo muchísimo. La sociedad cubana es pro abortista. Ha sido legal desde antes de la revolución. Y es, junto con la emigración, una válvula de escape para las presiones sociales.

        No creo que ningún político o aspirante a político en Cuba, se ponga frontal contra el aborto. Creo que únicamente el Dr. Bicet se ha manifestado explícitamente en contra.

  10. Pepe Pan dice:

    “Derecho sobre su propio cuerpo”

    Como si un nonato fuese un tumor, unas libras de grasa sobrante o una verruga y no UNA VIDA distinta de la del cuerpo materno, si bien temporalmente alojada en él. ¡Qué curiosa verruga! en cuanto es expulsada del cuerpo adquiere mágicamente la condición de persona a la que ya no se puede asesinar por no tener dinero, por ser demasiado joven o simplemente porque le da la gana. Pero unas semanas antes sí eh, mientras esté dentro del sacrosanto cuerpo se le puede matar sin más. ¡Mi feto es mío!

  11. atebom dice:

    La cuestión es muy sencilla:

    si un hombre que mate a su esposa es encarcelado, luego entonces una mujer que mate a su marido o a su hijo también ha de ir a presidio.

    Una simple regla de tres.

  12. Pepe Pan dice:

    El respeto a la vida NO es mojigatería y desde luego no es cuestión exclusivamente religiosa, se trata ante todo de una cuestión ética. Seguramente nadie aquí condonaría el asesinato de bebés porque la madre es muy joven o no tiene dinero para criarlo, y no hace falta ninguna argumentación religiosa para esto. Gran parte de la oposición al aborto libre se fundamenta en razones exclusivamente éticas, sin que la religión tenga en ello parte alguna. Muchos no religiosos consideramos que la vida humana comienza bastante antes del parto, y que tan persona es un recién nacido como un feto formado o incluso, para muchos, un simple embrión.

  13. 100 % Gusan@ dice:

    Hasta ahora, nadie me ha dicho cuándo comienza la vida humana.

    • Alfredo Fernández dice:

      La vida comienza bien lejos del catolicismo.

      • 100 % Gusan@ dice:

        Estoy de acuerdo contigo, la vida no tiene nada que ver con afiliaciones ideológicas o religiosas.

        No obstante, ¿Tienes algún punto de inicio?

        Para La Giraldilla es al tercer mes de embarazo. Para Marlene es después del nacimiento. Para mi es en la fecundación.

        • Alfredo Fernández dice:

          La vida humana comienza cuando la mujer está en condiciones materiales y espirituales de tener un hijo, así lo veo, aquí en Ecuador lo tengo bien cerca, mujeres de 30 años que ya tienen 6 hijos, y que van a tener más. Por supuesto que estos niños no tienen padres y que su destino, a no ser que ocurra un milagro, es ser delincuentes, si llegan a los 30 años, se podrán dar con un canto en el pecho, por lo demás estas mujeres ni siquiera saben que existen los preservativos. Aún así la gente habla de no quitar el aborto por defender la vida, lo cierto es que cuando la mujer tiene un hijo sin las condiciones, ningún católico extremo de esos defensor de la vida, le da 1 dólar para un litro de leche, ella, con muchos hijos y sin trabajo tendrá que prostituirse, eso ocurre en un 70% de los casos, para mantener a sus hijos, los cuales se multiplicaran al ejercer tan viejo oficio, eso si no contrae antes VIH y muere. Lo mantengo y lo mantendré por siempre, es la mujer la que debe decidir sobre su cuerpo, no la iglesia, mucho menos los políticos.

          • 100 % Gusan@ dice:

            “La vida humana comienza cuando la mujer está en condiciones materiales y espirituales de tener un hijo”

            Esto puede ocurrir incluso antes del embarazo. Además, es muy relativo, depende de la percepción de cada una. Quizás para una signifique tener casa propia, para otra signifique tener un marido que la mantenga, para otra signifique tener un trabajo, ser mayor de edad….

            ¿Cómo lo traducirías a una ley que permita el aborto?

            Sobre el caso que planteas. Estoy, en principio, de acuerdo con el control de la natalidad. Incluso con el control coactivo de la natalidad. Si ya usted tiene dos hijos y no puede hacerse cargo de ellos, no tiene trabajo, no tiene casa, debe recibir ayudas, bonos, subsidios, etc, del gobierno; pues el gobierno que le mantiene a usted a sus hijos que usted procreó debería tener todo el derecho de practicarle a usted una ligadura de trompas, para que usted no le siga dando carga. Solución de corto plazo pero con un costo político enorme. Fíjate, sin matar a nadie.

            Ahora bien, a mediano y largo plazo sí se le puede exigir al gobierno que enseñe desde la escuela el tema de la reproducción y los métodos anticonceptivos.

            Por cierto, si la mujer tiene todo el derecho de decidir sobre su cuerpo, ¿Por qué no decide ligarse las trompas o hacerse una histerectomía? Así decidió sobre su cuerpo y no comprometió el cuerpo ajeno.

        • Miranda dice:

          La Vida empieza en el momento de la fecundacion, punto.

    • lagiraldilla dice:

      La vida humana comienza a los 3 meses de embarazo cuando empiezan a formarse los organos, lo saben hasta los ninos

      • 100 % Gusan@ dice:

        En la semana 2, ya se forma el tubo neural. Al día 22, contando desde la última regla empiezan a latir las células de lo que será el corazón. En la semana 4, cuando aún probablemente no sabes que estás embarazada, ya está la primera capa del rostro, los punticos de los ojos y el corazón que ya late rapidísimo aunque tiene una sola cámara. En la 6 tiene los huecos de las orejas y las protuberancias de lo que será brazos y piernas.

  14. Paco dice:

    Creo que llegue un poco tarde a este debate. Solo quería sumarme a los que están en contra del aborto. Mi posición no es religiosa (aunque lo soy) ni jurídica ni económica. Si se quiere clasificar digamos que es filosófica. Para mi la respuesta está en la anterior pregunta de 100 % Gusan@. El aborto es el fin de algo (alguien) que ya existe, no de un ser en potencia. No es evitar nada sino terminar algo que ya “es”. La mujer tiene derecho a decidir sobre su cuerpo lo que pasa es que sencillamente no es su cuerpo el que está en juego sino el cuerpo y la vida de otro que ya existe.

    Como he expresado antes creo que el aborto es la gran hipocresía de nuestro tiempo. Miles de movimientos defendiendo cuanto ser existe en este planeta al mismo tiempo que defendemos la muerte de nuestros propios hijos. Siempre me ha gustado mucho la Lógica de Aristóteles por su claridad y coherencia. Quien tenga argumentos que rebata esta idea bien simple.

    • 100 % Gusan@ dice:

      Si yo tuviera que etiquetar mi posición, diría lo mismo, no es religiosa ni económica, ni política ni filosófica.

      Es animal. Así como las perras continúan su embarazo aunque no tengan asegurada su comida y amamantan a los perritos aunque se mueran de flacas. Así de animal es mi posición en el tema de la defensa de la vida.

  15. xei dice:

    completo derecho de la mujer, sino es fruto de una debida planificacion familiar.
    como siempre la unica hipocresia de este planeta es hablar de salvar celulas en vez de importante los millones de niños que mueren a diario, sobretodo en estos paises de america latina donde presizamente tienen esta mentalidad atrasada, niños abandonados en las puertas de las iglesias
    para que a la vez sirvan de cerebros en blanco para el lavado de la iglesia y para muchas otras cosas como la pederastia….ya quisiera saber yo quien se ocupa de esos niños que si son seres humanos.
    Educacion sexual es lo que hace falta y eso si se dan cuenta no viene acompañado de las sociedades atrasadas y restrictivas.
    Paco cariño, por suerte despues de Aristoteles la filosofia siguió evolucionando que
    es precisamente lo que no podeis hacer muchos.

  16. lagiraldilla dice:

    El aborto es 100 % un derecho de la mujer y nadie puede meterlo en discusion

  17. Isidro dice:

    Sugiero que no se apasionen en exceso por el tema, porque al final seguirán los abortos, ya sean permitidos (aunque no estimulados), que es lo ideal, o en secreto. En mi primer matrimonio, las interrupciones que se hizo mi ex esposa, fueron de mutuo acuerdo conmigo, porque sencilla y llanamente no teníamos dónde meter más hijos, viviendo agregados y con dos muchachos ya. Y para que nadie nos vaya a acusar de descuidados, mi ex salía embarazada a pesar de los anticonceptivos, para asombro de unos cuantos médicos. Pero reitero que siempre fue una decisión soberana y meditada de ambos, de la mujer y el hombre.

  18. Oppiano Licario dice:

    EL ABORTO, y dejemos de eufemismos, y sin ánimos de ofender a nadie, es FILICIDIO (Filicidio es un delito que consiste en atentar contra la vida y que es cometido por un genitor (padre/madre) hacia un menor hijo propio.), …Así de sencillo, …utilizarlo como método anticonceptivo, es más criminal aun, y es algo en que deben interferir los Estados, y para esto que diré, me despojaré de mi catolicismo. A los pobres, no se les debe permitir más de dos hijos, dos embarazos, y en el segundo alumbramiento “te arreglo” (tras un estudio socio-económico, y salvo que demuestres lo contrario, cerceno tu fertilidad…) traer hijos al mundo sin oportunidades de vivir decorosamente: proporcionarle pan, techo, estudios universitarios etc, es engrosar las filas de “los resentidos sociales”, en el mejor de los casos, en lo general, y en muchos casos, futuros y crueles delincuentes.
    Ninguna mujer tiene derecho a matar a su hijo, que es un ser con alma y cuerpo , no a los tres meses, sino desde el momento mismo de la concepción, no es producto, ni un feto, es UN SER HUMANO.

    • 100 % Gusan@ dice:

      Muy de acuerdo.

      Aborto NO.

      Control de la natalidad SÍ.

    • Isidro dice:

      Oppiano:

      (No es para corregirte, jaja), pero si puedes contéstame una pregunta: ¿cuántos hijos tienes o a cuántos podrías mantener con lo que ganas? ¿Con cuántos familiares vives? ¿Cuántos metros cuadrados y habitaciones tiene tu casa? ¿Estás dispuesto a compartir la cama con tu mujer y, digamos, cinco hijos? Si ninguna de estas preguntas viene al caso con tu situación, entonces, ¿por qué condenas desde lo ajeno a las madres que si tienen que ver con ellas?

      • 100 % Gusan@ dice:

        Isidro: las preguntas que haces a Oppiano sustentan la comodidad del aborto para todo el mundo, madres, padres y gobiernos.

        El problema de la vivienda, de los salarios que no alcanzan, del hacinamiento familiar, de la irresponsabilidad masculina, serían fuerzas muy potentes para que la sociedad le exigiera más a los gobiernos. El aborto les acomoda las cosas a todos. En vez de irse miles de hombres y mujeres a exigirles a los gobiernos soluciones a las condiciones de vida, no, resuelven rápido eliminando a otro que aumentaría la presión y todos en paz.

        Si viviera hacinada la familia exigiría vivienda. Si el salario no alcanzara exigiría ayudas sociales. Si la familia exigiera ayudas sociales el Estado empezaría a pensar en restringirles la fecundidad. Serían muchas presiones por diferentes vías.

        Es tal como la emigración. Imagínate el hervidero que hubiera en Cuba si no se pudieran ir 37 mil personas en edad económicamente activa por año. Y si, digamos 300 mil salidos en los últimos diez años no estuvieran mandando dinero para ayudar a los viejos que dejaron adentro. ¿Tú has pensado qué clase de presión tendría el gobierno con otras 300 mil personas necesitando buscarse la vida allí?

    • Oppiano Licario dice:

      Isidro amigo, hablas con uh hombre muy imperfecto, con alta sentido moral, pero imperfecto, …la familia, no ha sido nunca mi vocación, no me gustan los niños y no creo en el matrimonio. Pero algo si te puedo responder rápido, desde una etica más humana, que religiosa. LA MUERTE NUNCA SERÁ UN BUEN DETERGENTE, PARA LA COCHAMBRE DEL HOMBRE.
      Sí la solución para malos salarios, gobiernos irresponsables, sexualidad libertina, vivienda insuficiente, educación insuficiente, y otros males, que aquejan a la sociedad humana, es LA MUERTE=ABORTO. Entonces, no nos rasguemos las vestiduras con Hitles, y su “solución final de la cuestión judía” , PORQUE ES MUY SIMILAR.

      • Isidro dice:

        Gusana y Oppiano:

        Es que quizás estamos abordando el tema en diferentes “estamentos”. Yo me refiero a cuando el hecho no tiene otra salida. O sea, la mujer por alguna razón no pudo prever el embarazo y realmente no tiene condiciones para mantener otro hijo. Lo digo además por experiencia propia. Mi esposa salía embarazada -hasta el día que se ligó- incluso con anticonceptivos, y ya no había dónde poner otro muchacho. Cuando eso sucede, no quedan muchas opciones, y no creo que la mujer, o su pareja, como fue mi caso, merezcan ser condenados por eso. Y eso puede pasar incluso en sociedades afluentes.

        • 100 % Gusan@ dice:

          Tú mismo te contradices. “no había otra salida hasta el día que se ligó”. Y me parece que anda por la línea del control de la natalidad que queremos. Si no puedes mantener hijos te ligas después del segundo.

          Isidro, la vasectomía también existe.

  19. Jose Luis dice:

    La vida comenzo en alguna playa debido a alguna reaccion quimica o,segun opinan otros vino desde algun astro..Comoquiera la pregunta de donde comienza la vida es lo mismo que la del huevo y la gallina.En mi opinion lo que hay dentro del cuerpo es del propietario de este y la vida comienza cuando el bebe nace y se independiza del cordon umbelical,,ahi ya tiene sus propios derechos

    • 100 % Gusan@ dice:

      O sea, que incluso si ya ha salido del vientre pero aún no se ha cortado el cordón umbilical, ¿todavía se podría permitir el aborto?

      En ese caso, cuál sería la logística? ¿Inyección letal? ¿Ahorcamiento? ¿Un disparo en la cabeza?

      • Pepe Pan dice:

        En ese caso pienso que lo más acertado sería por decapitación no más salga la cabeza, mientras el resto del cuerpo aún está dentro.

        • 100 % Gusan@ dice:

          jaja, así mismo. Y además, hacer cursos preparatorios para que la mujer aprenda a pujar solo lo justo para que “la masa” solo salga hasta el cuello. Pensándolo bien, sería un lío si le da por venir sentado o de patas.

  20. Irina Pino dice:

    Todo debe comenzar con la educación sexual, la base está en el conocimiento. Pero la pobreza y la ignorancia siempre conspiran. Por mi educación mojigata me practicaron un aborto cuando era muy joven. Cuando alguien se decide a tener relaciones sexuales hay que asumir los riesgos. El mejor anticonceptivo que se ha inventado es el condón, aunque algunos hombres todavía están renuentes a usarlo por machismo y otras razones, ellos no cuidan a la mujer, solo piensan en su propio placer, en su egoísmo. Hay que partir de ahí.

    • 100 % Gusan@ dice:

      Irina, por ahí arriba dijeron que mojigato es estar contra el aborto así que tu familia fue muy avanzada.

      Cuando tuve mi primera regla mi mamá me habló frontalmente, ahora puede pasar esto, y mira a ver lo que haces, con quien lo haces y cómo lo haces porque en esta familia no se sacan hijos, así que si sales en estado con 12 años, o con 14 yo no doy permiso para abortos, tendrás que parirlo y hacerte cargo de él. Si quieres estudiar tendrás que hacerlo a la par que trabajes para mantener a tu hijo.

      Resultado: A mi no me preñaron hasta que yo quise.

      Hoy, con 41 años estoy esperando un hijo “bienvenido”.

  21. 100 % Gusan@ dice:

    OJO con el caso de una menor de edad embarazada a quien la familia decide hacerle un aborto sin que ella tenga nivel de decisión.

    ¿Es la mujer la que está decidiendo?

Escriba una respuesta