El socialismo del siglo XXI y el fallecimiento de Chávez

marzo 19, 2013 | | |

Por Pedro Campos

Hugo Chávez

HAVANA TIMES — Algunos adversarios del socialismo se ufanan en declarar que con el fallecimiento del Presidente venezolano Hugo Chávez, el Socialismo del siglo XXI ha quedado huérfano y vaticinan, tanto como añoran, su pronta desaparición.

No saben, no les interesa saber, que bajo la denominación de Socialismo del Siglo XXI se encuentran y entrecruzan una serie de teorías y prácticas, no-capitalistas, que han ido ganando en fuerza desde el derrumbe del llamado “campo socialista”.

Estos se apartan de los viejos y caducos dogmas del estalinismo y sus variantes, teniendo como punto de partida la realidad misma y las ideas originales del marxismo sobre la revolución social como proceso de democratización de la vida económica, social y política de los pueblos a través de su propia participación protagónica en el cambio de las relaciones de producción.

Chávez era uno de los más importantes representantes de una de las variantes identificada con esta corriente, pero no el único, como su partido tampoco es la única agrupación que a escala latinoamericana o mundial se adscribe a esa vertiente de pensamiento, la cual contempla diversos puntos de vista y actuaciones, con matices no siempre por todos compartidos.

Hay movimientos más o menos masivos y hay organizaciones y gobiernos que a su modo y manera trabajan para hacer avanzar las ideas generales de este Socialismo que no es nuevo, sino distinto a aquel otro que se intentó desde al autoritarismo, el paternalismo, la imposición, la “dictadura del proletariado”, el estado dueño y señor, el partido único y el sostenimiento de la explotación asalariada.

Unos hacen énfasis en el intercambio de equivalencias. Otros en la participación activa, democrática, sin exclusiones, de los ciudadanos en la toma de decisiones y en los presupuestos participativos a los distintos niveles.

Rafael Correa

Existen los que priorizan el desarrollo de nuevas formas de producción no asalariadas de tipo cooperativa y autogestionaria. Hay los que promueven visiones más o menos integrales de una nueva sociedad que comprende todo eso.

Pero todos apuntan en dirección a la desalienación del ser humano, hacia su liberación plena de las formas de explotación, hacia la mayor participación activa de todos los ciudadanos –sin exclusiones- en los asuntos que les conciernen, desde la democracia plena y la no violencia y a su integración armónica con la naturaleza, en lugar de su destrucción como amenazan las formas de explotación que priorizan la ganancia y el lucro.

Aun con diferencias de enfoques y particularidades nacionales, el socialismo del Siglo XXI se viene promoviendo también en Ecuador, bajo la dirección del Presidente Correa y su partido Alianza País; en Bolivia con Evo Morales y el MAS.

Otros varios gobiernos de América Latina y movimientos sociales, sin identificarse abiertamente con esta corriente, en la práctica avanzan políticas democráticas de mayor participación popular en las decisiones y apoyan el desarrollo del trabajo individual, las cooperativas y la auto-administración de empresas por sus trabajadores, como se aprecia en Uruguay, Brasil, Argentina, Nicaragua y otros.

En República Dominica, bajo la dirección del histórico líder revolucionario y comunista Narciso Isa Conde, el Movimiento Caamañista despliegue una amplia labor de propaganda y divulgación de las ideas del socialismo del Siglo XXI y trabaja por la unificación del movimiento revolucionario y socialista, bajo banderas democráticas.

Movimientos de diversa envergadura encontramos en Alemania con Heiz Dietrich, quien publicó el primer libro sobre el Socialismo de Siglo XXI y llevó sus ideas a Venezuela y a otros países latinoamericanos.

En España donde hay regiones enteras con notable presencia de partidarios del socialismo de estas características, con teóricos como Iñaki Gil de Saint Vicent y hasta en los propios EE.UU., hay un fuerte movimiento cooperativista y un partido que promueve el establecimiento de una sociedad cooperativista.

En Cuba existe un movimiento significativo, de una amplia izquierda democrática, fuera y dentro del Partido Comunista que aboga por la democratización del modelo estado-céntrico, por el más amplio desarrollo del cooperativismo y el trabajo por cuenta propia.

Evo Morales

Evo Morales

Hasta se ha presentado al pueblo y a los trabajadores un programa general para un Socialismo Participativo y Democrático, por un grupo de socialistas democráticos que a pesar de todos los obstáculos y trabas de la burocracia, mantiene un abierto combate en todos los ámbitos posibles por la expansión de estas ideas.

La lista sería interminable de compañeros y movimientos que, en todo el orbe, están luchando por un Socialismo Democrático, en sentido marxista, diferente aunque no enemigo de la Socialdemocracia, con la cual algunos pretenden identificarnos erróneamente.

Nosotros nos proponemos la superación de la explotación asalariada del trabajo y la plena liberación del ser humano por vías democráticas, no violentas, como corresponde a los fines democráticos, pacifistas y humanistas de la nueva sociedad.

No tenemos ni pretendemos un programa común, o una línea general establecida por ningún centro al estilo de la vieja internacional comunista. Se trata de un conjunto de personas y movimientos que comparten ideas esenciales sobre el socialismo que deberá irse desarrollando, pacífica y democráticamente, en este nuevo siglo.

De manera que quienes promueven la orfandad del Socialismo del siglo XXI están totalmente despistados y no tienen la menor idea de la importancia general y el significado de este movimiento diverso y a la vez unido por lazos intangibles.

Nada de orfandad. Aunque sin mucho ruido, el S-21 continúa su avance paulatino por todo el planeta, y siempre, con más fuerza.
—–
Para contactar con Pedro Campos:perucho1949@yahoo.es

 

Imprimir Imprimir |


Haz un comentario

10 respuestas a “El socialismo del siglo XXI y el fallecimiento de Chávez”

  1. Carlos dice:

    Pura paja.

  2. atanasio dice:

    Todavia estoy esperando a alguien que explique la diferencia entre socialismo del siglo XXI y el del siglo XX. Como dice Carlos, pura basura progre

    • Liborio dice:

      Atanasio, el socialismo como ciencia social es uno solo. Lo de Socialismo del siglo 21 es una estrategia de marketing politico que difundio el politologo aleman Heiz Dietrich en Latinoamerica, para intentar cambiar la pesima imagen que dejo el falso Socialismo Real que predomino en Europa del Este y que todavia agoniza en Cuba ( y de paso promocionarse personalmente como la Coca Cola). Chavez que era bien listo politicamente lo acogio como bandera para desmarcarse de la bochornosa imagen y desastrosos resultados del socialismo hasta hoy conocido.

      Es como el nombre de Salsa que le dieron al Son cubano, para venderla como una musica nueva, pero que indiscutiblemente le hizo aportes musicales modernos a lo que se conocia hasta ese momento como Son.

  3. Isidro dice:

    Carlos y Atanasio:

    De lo que se trata en realidad no es de un nombre u otro, sino de que el descalabro de 1989 dio pie a otras formas de enfrentarse a los desvaríos del capital. Observen cómo desde entonces han florecido movimientos sociales en todas partes del planeta. Y es que el bicho humano nunca descansará de procurar un poco de justicia , un tanto de libertad. Hasta ahora no lo ha conseguido a plenitud bajo ningún ismo. Y Por eso “la lucha continuá”. Olvídense del bautizo, pero sigue la procesión…

  4. Liborio dice:

    Campos tiene razon, hay muchisimas experiencias exitosas de socialismo funcionando en el mundo. El problema que veo es que se necesita una masa critica en cuanto a voluntad politica para sistematizarlas e implementarlas en un pais o region. Yo estoy convencido que Cuba puede ser el primer pais en llegar al socialismo del 21 si existiera la voluntad politica de la elite de la Revolucion.
    Cualquiera se da cuenta que a pesar de los graves errores en lo economico, politico y social, la sociedad cubana ha logrado un nivel cultural, técnico y organizativo que le permitiria facilmente implementar las mejores experiencias socialistas del mundo- Pero la miopia de la elite eterna le impide potenciar esas oportunidades que son unicas en el mundo y que dificilmente podran repetirse otra vez. Por el contrario, en su desespero por mantenerse en el poder, estan retrasando y perdiendo esta gran oportunidad de dar un viraje radical al socialismo y contrario a lo que se espera, estan dando un giro radical al capitalismo salvaje del salvese quien pueda, estimulando la propiedad privada capitalista por sobre todas las experiencias socialistas que estan funcionando exitosamente, incluso dentro de un ambiente capitalista.
    Chavez intento valientemente implementar muchas de las experiencias socialistas exitosas en Venezuela (y no solo las cubanas como muchos piensan), incluso teniendo en contra a una poderosa oposicion oligarca capitalista. Pero no le alcanzo la vida para consolidarlas. Correa y Evo esta intentando algo similar en Ecuador y Bolivia, pero tampoco podran avanzar mucho porque parten de menos cero. Cualquiera de estos lideres de izquierda, muy facil pudieran lograr el socialismo del siglo 21 en un ambiente socio politico como el de Cuba.

    • Carlos dice:

      “hay muchisimas experiencias exitosas de socialismo funcionando en el mundo”, permítanme reirme… demasiado bueno el chiste. Camarada Liborio, no hay una sola, pero ni una, “experiencia exitosa de socialismo” (no por gusto no pone Ud. ni un ejemplo). Incluso aquellos pocos que se hacen llamar socialistas (democráticos, populares, independientes y vaya Ud. a saber cuantos calificativos para ocultar su verdadera escencia), y que han logrado mantenerse en el poder durante algún tiempo, lo han hecho gracias a que otros, en su mayoría “capitalistas”, los han mantenido.
      Ninguno de esos experimentos son autosuficientes. El cubano ha sido mantenido por la URSS primero y después por Venezuela, y por un sinúmero de donaciones, créditos, regalos y negocios sucios. Y Venezuela por su parte, depende de que le compren el petróleo (principalmente el mayor enemigo, los EEUU). El régimen de Corea del Norte se mantiene con el chantaje de tirar cohetes. Y así por el estilo. Si algo han demostrado a través de la historia esos regímenes “socialistas”, es que son un total fracaso. En su gran mayoría han sido simplemente mafias que controlan un país y tienen acceso a bienes y lujos que le niegan a los demás. Como el nuevo pendejo de Corea del Norte, que anda con un Galaxy, mientras su pueblo sigue en la edad de piedra. O los de Zimbabwe, Cuba, Venezuela, Siria, etc…, que tienen criados, jardineros, chofer, piscina y comen langosta y caviar. Cosas que en sociedades más libres se pueden lograr con talento, trabajo e inteligencia, mientras que en las llamadas “socialistas”, del siglo XX, XXI o XXXIII, se logran con el robo y la sumisión en la miseria de todos los demás. Y, cuando esto no es suficiente, con la pedidera de limosna a todo el mundo.

      • Liborio dice:

        Suave Carlos, que dije hay experiencias socialistas y no gobiernos, ni regimenes socialistas exitosos. Ejemplos exitosos de formas socialistas hay muchas funcionando en el mundo, que si se aplicaran todas en un determinado pais como parte de las politicas de estado y mas aun afincadas en la constitucion, estariamos en presencia de un verdadero estado socialista.
        Veamos algunos ejemplo aislados de formas socialistas exitosas.
        1. En Argentina durante la crisis, colectivos obreros intervinieron grandes fabricas que sus propietarios capitalistas las declararon en quiebra y las pusieron a producir exitosamente utilizando formas autogestionadas socialistas de organizacion del trabajo y reparticion de las utilidades. Este es un ejemplo de grstion empresarial con principios verdaderamente socialista
        2. En Brasil, hace muchos años hay un movimiento llamado “Los sin tierras” que agrupan a decenas de comunidades y miles de personas, donde se aplican sistemas de gobierno siguindo el verdadero poder popular, donde los dirigentes toman las decisiones mediante asambleas y consensos de toda la comunidad. Para ellos el conocido sistema de toma de decisiones por el voto de la mayoria simple no tiene sentido.
        3. Tambien en Brasil, Ecuador y Venezuela, hay gobiernos municipales que hace años han implementado con exito los presupuestos participativos, donde las comunidades mediante asambleas son las que deciden como se hara el gasto publico municipal en el año. Correa en Ecuador tiene lista una ley de economia popular y solidaria, que incluso esta respaldada en la nueva constitucion como un tipo de economia que convive con la privada y la estatal y que va a recibir incentivos financieros de la banca publica y prioridad en la contratacion del sector estatal, que es el principal contratante de cualquier pais.
        4. En Venezuela Chavez antes de morir dejo lista un ley de comunas, que es una forma avanzada de organizacion socialista de la sociedad. El verdadero poder popular.
        5. En Europa hay cientos de experiencias socialista funcionando exitosamente a escala local, como las ecoaldeas, las redes de comercio justo, la banca solidaria, el intercambio de bienes y servicios utlizando el trueque, las conocidas cooperativas de produccion y servicios.

        Nunca he podido entender como en Cuba que se dice mas socialista que nadie, no se han implementado estas experiencias socialistas exitosas, ¿algun impedimento u oposicion de partidos politicos de derecha? no ¿el bloqueo imperialista? no. Carlos en ninguno de estas experiencias han tenido que suprimir la libertad de asociacion, ni expresion, ni el acceso a internet, ni el derecho de salir ni entrar en tu pais como en Cuba, lo que demuestra que el verdadero socialismo es democratico y participativo o no es socialismo.

  5. Atanasio dice:

    Con todo el respeto, pero una cooperativa dentro de una economia de mercado nada tiene que ver con socialismo y eso s son los ejemplos que se pueden poner hoy en dia. Mondragon es exitosa en España e imposible en Corea del Norte. Los que promueven el cooperativismo en USA saben que tienen que competir en una economia de mercado , con la ventaja que en ese mercado siempre se encuentra un nicho para innovar, ahora es la produccion de alimentos organicos, pero su peso en la economia del pais es cero, nada.
    La unica diferencia que he visto entre el socialismo del siglo XX (Cuba) y el XXI (Venezuela) es que esta ultima no ha acabado con la burguesia del pais, sino que la ha aumentado, ahora incorporando a la boliburguesia o burgesia bolivariana y a los militares. todos muy chavistas, pero manejando mercedes y con mansiones en Weston, Florida, yates y aviones particulares. La propia familia Chavez ya posee 45,000 hectareas de fincas y varios millones en sus cuentas de ahorros. Venezuela tiene mas dinero para comprar ideas dentro y fuera del pais. No veo nada de socialismo. Como dice el refran “la mona aunque se vista de seda, mona se queda”.

  6. orlando dice:

    igual, Venezuela lastimosamente el Comandante
    Chavez se entronizo como un dios eterno… y no
    preparó cuadros que asumieran los destinos de
    lo que El llamó socialismo del siglo XXI generan
    do está situación de crisis que tiene mi hermano
    país… lo cierto de El y lo que se le apunta, es que
    no hubo cruentos vertidos de sangre como en la
    otrora Rusia de manos del loco Stalin.

    sin embargo igual, todo para el estado, claro el
    estado personal de El su familia y sus amigos
    más cercanos.

    claro! que es posible el socialismo, el asunto
    es poner en cintura el mal que lo aqueja la
    excesiva burocracia dentro del propio sistema

    saludos

    orlando

Escriba una respuesta