Un fundamentalista de la izquierda despótica

septiembre 22, 2017 | Imprimir Imprimir

Por Osmel Ramírez Álvarez

Enrique Ubieta

HAVANA TIMES  – Enrique Ubieta es un intelectual cubano al servicio de la Revolución y del Partido Comunista de Cuba. Dirige dos revistas: Cuba socialista y La calle del medio, desde donde se defiende la política oficial y el modelo político imperante en la Isla.

Claro que este señor tiene todo el derecho del mundo a tener semejantes creencias y lealtades. Si realmente cree en el comunismo marxista-leninista y en su implementación en Cuba, por supuesto que debe defenderlo. Lo malo es que Ubieta y sus iguales creen que ese derecho es exclusivo de ellos y que los que pensamos diferente no merecemos ese espacio.

El 7 de julio pasado se publicó en el periódico Granma, tomado de Cubadebate, una entrevista de José Raúl Concepción al citado intelectual, intitulada ¿Es posible unir lo mejor del capitalismo y el socialismo? En ella Urbieta arremete virulentamente contra el centrismo político y deja clara su posición lineal al sistema totalitario comunista como única vía para alcanzar las metas nacionales.

Como mi posición política es centrista no puedo menos que salirle al paso a semejantes planteamientos y vindicar nuestras ideas. Claro que hay muchos “centrismos” y muchas “terceras vías”. Sin embargo el entrevistado atribuye a Tony Blair la paternidad, y casi la exclusividad, de este último concepto, con toda intención manipuladora. Conoce bien que es un personaje despreciado en la Isla por secundar a EUA en sus guerras imperialistas justificadas con mentiras, como la de Iraq.

Hay que reconocer que la cara visible del centrismo a nivel internacional es más tendiente al liberalismo que al socialismo. Principalmente porque se cree que apostar por la democracia pluralista y representativa, y por el mercado en cualesquiera de sus formas, es ajena al socialismo.

En el escenario cubano el entrevistado nos cataloga de “contrarrevolucionarios”, por distraer a las masas y desviarlas del camino el socialismo radical, que él considera verdadero. También de “oportunistas”, porque supuestamente usamos de manera engañosa el lenguaje progresista para propiciar un retorno al capitalismo salvaje. Y de “cobardes” porque, según el intelectual oficialista, no tenemos el valor de reconocer nuestra filiación liberal y la escondemos tras una posición intermedia.

Podría ofuscarme y secundar a Ubieta en su crítica virulenta. Podría catalogarlo de “oportunista acomodado en el régimen”, de disfrazar filiación a ideas radicales ultra-fracasadas, desfasadas en el tiempo e incompatibles con la realidad y expectativas populares actuales por conveniencia. Y acusarlo de preferir el “yugo” que proporciona “paja caliente y rica y ancha avena” y no “la estrella”, que como bien dijo el Apóstol en sus visionarios versos, “ilumina y mata” y “cual un monstruo de crímenes cargado, todo el que lleva luz se queda solo”.

Pero no lo haré. Respeto al adversario por una cuestión de principios y prefiero pensar que Ubieta, como sus semejantes, son buenos cubanos que de tanto desear la justicia social se han enfermado de ideas radicales, extremistas y dañinas para la Patria. Que en momentos distintos a estos tiempos creyeron en la dictadura de izquierda y en la lucha a muerte entre las clases, (como la mayoría de nosotros, aunque muchos no lo admitan hoy), y aún no despiertan ni reaccionan, porque no comprenden la realidad actual. Prefiero pensar lo mejor de lo peor.

Soy centrista y le aseguro a Ubieta y a todos, que creo sinceramente en el capitalismo como modo de producción, pero no en el liberalismo exacerbado, ciego e invasivo. Creo en la democracia directa, plural, representativa, participativa y equilibrada entre los diferentes estratos sociales, para que sea lo más profunda y funcional posible. Y creo en el ideal socialista de justicia social y equidad como parte indispensable para el equilibrio social que necesita la institucionalidad democrática.

Creo en la necesidad de que el Estado controle (aunque no administre) los sectores más importantes de la economía, para que pueda defender los intereses de la mayoría. Creo en la economía mixta, donde toda forma productiva que funcione eficientemente tenga espacio legal y práctico para desarrollarse.

Creo en la necesidad imperiosa de un poder político, dentro de la institucionalidad democrática, donde la clase trabajadora pueda participar exclusivamente y equiparar su poder numérico frente al poder hegemónico del capital, en manos de pocos, pero muy decisores votantes. Para que la política sea sin dictaduras reales ni solapadas, sino en verdadero equilibrio social.

Hoy en casi todos los movimientos políticos de la oposición cubana se denotan ideas centristas, aunque la mayoría tienden hacia la derecha. Pero los socialistas-demócratas vemos en el centrismo un espacio de construcción de una Cuba nueva y mejor. Jamás un camuflaje para engañar al pueblo y venderles indirectamente un proyecto neoliberal con dictadura capitalista.

Así como queremos evitar el despotismo falsamente llamado “socialismo real”, pretendemos que el cambio que se produzca sea el que realmente Cuba necesita. Y que los intereses, aspiraciones y necesidades de nuestro pueblo, en todos los sentidos, sean respetados por los actores del cambio, el día que llegue. Ese es realmente nuestro derrotero.

Ubieta miente o nos desconoce. ¿Por qué será que no tienen el valor de fomentar un diálogo nacional público, por los medios de comunicación, sobre estos temas? Si se sienten tan dueños de la verdad, ¿por qué le temen tanto al debate fecundo?

Solo les recuerdo a los muchos “ubietas” que hay por ahí, que en ningún país donde el voto es libre los partidos comunistas tienen protagonismo político, a pesar de que la mayoría de los votantes son de la clase trabajadora.Sin embargo, el centrismo gana cada vez más adeptos y triunfa en las urnas, a pesar de los oportunistas que siempre existen y manchan la imagen política en todas las tendencias.

Y aun así los comunistas o socialistas radicales tienen la desfachatez de continuar llamándose “vanguardia de la clase obrera”.¿Quiénes serán los hipócritas? Les recomiendo que reflexionen al respecto.



Haz un comentario

27 respuestas a “Un fundamentalista de la izquierda despótica”

  1. Mercedes dice:

    “El 7 de julio pasado se publicó en el periódico Granma…”

    El problema no es Ubieta y los extremistas. El problema es que una respuesta al artículo de Ubieta nunca sera publicada en el Granma, y que además es ilegal un periódico que no sea controlado por el gobierno donde publicar esa respuesta a Ubieta.

    El problema no es Ubieta y un puñado de extremistas, sino que el sistema y el gobierno actúa como depurador ideológico y la opinión de Ubieta es la oficial y permitida.

    Si asi no fuera la opinion de Ubieta fuera una mas de tantas. Pero todo sabemos que la opinion de Ubieta es la misma que la alta dirigencia y que todas las demás serán aplastadas, minimizadas y anuladas y que no tendrán derecho a divulgación y que jamas existira un debate en igualdad de condiciones.

    Saludos

  2. Roberto dice:

    no existe centro amigo, no existe, este debate es viejo, es distraccion de los verdaderos problemas, no le siga el juego.

  3. Mercedes dice:

    El centro claro que existe, y entre el perfecto centro y los extremos hay muchas y varias posiciones.
    Querer separar el mundo entre dos posiciones, o conmigo o contra mi, no solamente es simplista sino que va en contra de la diversidad humana.

  4. repatriado dice:

    Estimado osmel, Ubieta ya reflexionó al respecto, y al contrario del ecumenismo q te caracteriza y por el cual ves a estos personajes como equivocados, yo los veo como perversos, estos “intelectuales comprometidos” con el geely y los forums internacionales son de la peor calaña en toda dictadura, son la mala conciencia de todo régimen pues sin conciencia ni escrúpulos son capaces de tergiversar una verdad q conocen fehacientemente pero q desde la mayor hipocresía, cinismo y pura maldad les importa un carajo, saben, PORQUE LO SABEN osmel, q esto es una dictadura donde no se ha intentado jamás el socialismo, donde se reprime, se violan los derechos humanos, donde una gerontocracia babeante y babosa hace y deshace seguidos por nuevas generaciones de apellidos importantes dentro del régimen listos a acaparar el poder y las oportunidades económicas, hasta martí odiaba cuando había q odiar y a estos sujetos hay q odiarles y punto, no hay perdón para ellos pues es un crimen lo q hacen, por supuesto jamás pediría sangre ni represalias con ellos, no soy el che, solo espero que un día puedan ser tildados por lo q son y por lo q nos hicieron, menospreciados y lanzados al ostracismo más oscuro posible.

    El comunismo como idea ha sido más q derrotado, nadie serio en el mundo se declara comunista, pero lo jodido es q mancharon una idea magnífica, carlos marx y engels fueron capaces de explicar lo peor del capitalismo y desde el intento de ser utiles para la humanidad nos legaron una idea, un futuro posible y explicaron bastante bien como había q llegar a ellos mediante evolución, lamentablemente los demagogos sociópatas encontraron muy útil esta idea y la utilizaron para imbecilizar y engañar a las masas el tiempo suficiente para crear dictaduras perfeccionadas, cuando las personas se percataban de como les habian estafado ya era tarde y todos estos grandes comunistas, fidel, lenin, mao, chavez, ya habian engranado todo el sistema, desmontándolo y ensamblandolo a su mejor uso para envilecer a la sociedad y adueñarse del poder.

    Solo el capitalismo se ha demostrado útil y creador, el salto q ha dado la humanidad en los últimos 150 años se deben al capitalismo, q dentro de este sistema algunos estados y personas hayan hecho barbaridades es horrible y debe denunciarse, eso no significa q el capitalismo sea perverso, el hecho de q haya casi duplicado la esperanza de vida a nivel global y q los humanos nos hayamos multiplicado como conejos es signo de lo bien q ha funcionado, pero eso tampoco es óbice para ponerlo en el santa santorum del templo y venerarlo, todo es perfectible, tu osmel das ideas q ya han sido aplicadas antes y q se ha visto q funcionan, no hay capitalismo sin un estado fuerte y eso es el fondo de tu reclamo, no hay capitalismo sin una legislación adecuada y un poder q garantice por ejemplo la contractualidad, poder q solo puede emanar desde la política, la democracia y el capitalismo se regulan mutuamente y la crisis del 2008 dio lecciones extremas de lo q provoca el dejar la economía desregulada, más ahora q el capitalismo de los centro de poder está separado de las raíces productivas y es en una gran parte especulación financiera, si algo increíblemente poderoso tiene el capitalismo es su capacidad de aprendizaje y adaptación, el neoliberalismo q pedía un estado debil se ha visto fracasado cuando los grandes poderes neoliberales tuvieron q virarse para los estados rogando les salvaran, y estos les salvaron, no como dicen los demagogos de aquí por contubernio con los ricos, sino porque eran too big to fail y sería peor no haberles rescatado.

    Lo q tu describes osmel, lo q llamas socialismo y yo comparto como idea es posible y ha sido visible en los estados del bienestar, q no se están derrumbando como dicen los hijos de puta de la mesa redonda, sino q se están reajustando porque la vida es compleja y no hay milagros, solo trabajo duro y se han dado cuenta de q estaban viviendo por encima de sus posibilidades a costa de endeudamientos futuros.

    Pero hay cosas de las q no hablas y q creo no compartirás conmigo y es en cuanto a la democracia, creo q hay q repensarla, no puede ser q el mundo caiga de momento en manos de trump, y sí, los americanos lo votaron aunque muchos estén arrepentidos, pero es bochornoso q ese tipo gobierne al poder hegemónico actual, la democracia debe ser replanteada pues no veo justo q alguien q no entienda un ápice de economía, de historia, de filosofía, tenga la misma capacidad de voto q alguien q sí se ha ocupado de ello, hasta cuando las masas bobinas mayoritarias seguirán teniendo el poder de imponer la estupidez y siendo carnaza para los demagogos y freno para los políticos serios incapacitados de tomar medidas duras por temor a perder poder de base, el futuro ha de ser tecnocrático y los politicos han de ser grises, mi paradigma es la merkel.

    Saludos
    “y pienso q el gobierno es el culpable, cambiémoslo”

  5. Miranda dice:

    Cuando se crece bajo las garras de un exilio intransigente, lo que se aprende es: a odiarlos. “porque hay que odiar a éstos sujetos” y punto (como bien dices repatriado), porque el daño que nos han hecho ha sido garrafal, Mi madre dice que éste nuevo exilio, no salió de Cuba odiando a Fidel como nosotros, por eso el relajo de va y viene engrosándoles el bolsillo a la dictadura, sin que les duela la destrucción de nuestra patria, el método del ‘exilio odiador’, es de ‘boicotear’, no olvidan , no conciben el perdón para ellos, cero business con la dictadura, no sé si hayan actuado bien, yo estoy diciendo como es.
    De mi parte.. ‘por ser mucho más moderada que el exilio duro’, pienso que es muy bueno que estén saliendo desde sus mismas filas a reclamarles lo justo como lo está haciendo Osmel, ellos saben que Osmel es una joya de ciudadano, y que es justo lo que les está pidiendo, Ojalá su temperamento ecuánime le perdure para que pueda domar a esas bestias. Saludos.

    • repatriado dice:

      Estimada miranda,

      Han logradio los ideólogos del consejo de estado meter una cuña dentro del exilio, la creación mágica q encontraron fue q los exiliados posteriores a los 90 no se iban por razones políticas, sino económicas, FALACIA total q fue asumida por miles de cubanos emigrantes que como el resto de la población cubana hace ascos a todo lo q sea política pues han estado sometidos a terapias de inmersión desde pioneros o antes q les han creado fobias a pensar por sí mismos todo lo relativo a la política, así q cuando desde los medios de comunicación del departamento ideológico del consejo de estado comenzaron a lanzar la campaña de razones económicas esta se acomodó perfectamente a la mentalidad de toda esa generación q ha tenido q largarse huyendo del desastre castrista.

      No existe emigración económica ya q la economía existe solo mediante la política, todo es política, incluso la ausencia de esta, máxime en un país de economía estatista centralizada como este, pero esa idea ha justificado la inacción del exilio noventero y ha creado un abismo generacional.

      No digo q el odio como leitmotiv para la política sea positivo, pero a veces es inevitable, como yo odio a todos esos inmensos egos q han creado una y otra vez guerras terribles a lo largo de la historia humana, guerras innecesarias e injustificadas, y no por rencor debió mantenerse la política de cero concesiones al castrismo, pero debió mantenerse por pura lógica, pues toda apertura, financiación, diálogo o simple bocanada de aire q pretenda llegar al pueblo rehén solo llega mediado, tergiversado y sobretodo esquilmado por el gobierno que se aprovecha de esto para cargar pilas y mantenerse en el poder a costa de los cubanos.

      No se me ocurriría pedir una invasión a cuba, toda violencia la rechazo de plano, no por buenismo, sino porque es contraproducente y la vida humana es infinitamente valiosa, pero si soy de los q justifica un bloqueo real y una intolerancia absoluta al gobierno ilegítimo de cualquier país, creo q las democracias sí tienen derecho a imponer los derechos humanos allí donde claramente estén secuestrados, quien dice donde y cuando, eso es complicado y no soy quien para saberlo, pero seguro es posible. Falta voluntad real desde esas democracias para moverse más allá de sus intereses propios y eso aunque es humano es una pena.

      Se equivocó el exilio histórico al hacer obstentación de su odio, si hubiesen hecho lo mismo desde un llamado constructivo y positivo, por amor a la cuba sin castro más q por odio a la cuba con castro quizás hubiesen sido más efectivos, pero solo quizás.

      Saludos
      “y pienso q el gobierno es el culpable, cambiémoslo”

      • Miranda dice:

        Amigo repatriado: coincido plenamente en todo lo que has dicho. Aunque quizás justificada, el uso de la fuerza sería contraproducente, yo tampoco lo pido ni lo deseo. El caso es que,,, del ‘exilio histórico’ ya quedan pocos, y yo sí puedo decir que con la misma pasión que odiaban a ese régimen. siempre con igual pasión mantuvieron vivo su amor patrio, y muchos sí hubiesen estado de acuerdo en un diálogo constructivo con el régimen, Mas-Canosa trató, y tú que los conoces sabes, que esa gente es alérgica a cualquier tipo de conversación civilizada y siempre han sido los de la actitud hosti , también ese exilio nos dejó el fundamento para que no perdiéramos el amor por Cuba, y que el interés por la libertad de Cuba tenía que estar siempre vivo, y eso fue muy valioso. Ahora nos toca a las nuevas generaciones en ponernos de acuerdo para encaminar a Cuba hacía la democracia y cómo sacar a la dictadura del poder, porque ese gobierno es el culpable de nuestros pesares, así es que cambiémoslo!
        Saludos.

      • Osmel Ramírez dice:

        Repatriado: esa reacción ante la democracia popular, ante la eventual “equivocación del pueblo”, es natural que la tengas, pero debo serte sincero en lo que creo: también es un imperativo que la superes, en aras de un entendimiento fructífero de la realidad social y sus derroteros políticos. ¿Quién podría cuestionarte semejante conclusión si mentes súper dotadas como Sócrates, Platón, o como Maquiavelo, basaron sus ideas en esa observación que corroía sus instintos populistas y los llevó a “la dictadura de los sabios” o a enaltecer la monarquía absoluta? En el siglo XVIII hubo mucho debate sobre democracia y los más iluminados llegaron más o menos a un principio: “el pueblo es sabio y siempre tiene la razón”. Aunque nos parezca que votan mal, (desde nuestros saberes individuales), la “sabiduría popular” se manifiesta con otra lógica, diferente a la de un hombre en específico, por más sabio que sea. Y eso lo dedujeron en esa época cuando las masas eran mayoritariamente analfabetas e incomunicadas, dime tú hoy día con esta revolución tecnológica e informativa. Si el pueblo norteamericano votó por Trump, conociéndolo bien, fue por algo lógico, no fue por ignorancia. Estaban cansados y desconfiados de los políticos tradicionales y de las consecuencias para EUA del neoliberalismo (bueno para los bolsillos de los grandes magnates pero malo para los trabajadores que pierden su empleo y para muchos más por la apertura extrema). Es solo un detalle, hay muchos mensajes subliminares en este voto por Trump, no fue ignorancia, fue un “STOP”. Igualmente en Venezuela los chavistas afirman que el pueblo “se equivocó” al votar mayoritariamente por una Asamblea Nacional opositora. Sin embargo no es así, fue un voto de castigo por su mal Gobierno. Y así por el estilo. La democracia necesita más ingredientes, pero valorar una “tecnocracia” es tan contraproducente o más que la “plutocracia”. Particularmente considero que por la influencia abierta o solapada del dinero en la democracia actual, tiene subido el ingrediente plutócrata y funciona como tal en la práctica. Debe ser vacunada contra ella. Termino diciéndote que los comunistas, aunque no lo reconozcan, basan su tesis del partido único y ¿democracia? indirecta, en esa misma creencia, en que el pueblo se puede equivocar y caer en manos de la burguesía, o en la falta de fe en la sabiduría popular, un principio de la democracia actual. Ya que terminas siempre tus comentarios con un slogan, aquí te pongo el mío: “Una Cuba mejor es posible”. Saludos amigo.

        • repatriado dice:

          Mi análisis del triunfo de Trump difiere del tuyo, tanto Trump como Chavez como Fidel son populistas o populares y con ello me refiero a q gustan, logran una conexión sentimental e irracional con sectores de la sociedad q basan sus decisiones en ese feeling más q en un análisis lógico, pues no pueden analizar una propuesta económica sin una base de conocimiento al respecto, ni pueden asustarse antes los tintes xenófobos de un discurso sin una referencia histórica para saber a donde pueden conducir.

          No creo en la sabiduría popular, al contrario, creo en la infinita estupidez humana y en la generalizada maldad, por eso precisamente necesitamos el mejor gobierno posible, durante un tiempo creía q a la larga, aun haciéndose elecciones con resultados a mi entender erróneos, llámese trump-hillari, bush-gore o kennedy-nixon, había q salvaguardar el voto generalizado como un logro de la humanidad, pero después de meditarlo mucho me parece q no debe ser un derecho universal, sino un privilegio adquirido.

          Ahora bien y aquí está lo importante, todos tenemos derecho a adquirir el privilegio, o el estatus si se prefiere el termino, si lo deseas, si deseas participar en la democracia, pues prepárate y demuéstrale a tus conciudadanos q tienes una base mínima de preparación para q tus decisiones vayan más allá del sentimiento, o la tradición familiar de votar ciegamente al mismo partido, luego puedes votar por supuesto como lo desees, pero el margen de voto cautivo de mensajes superficiales bajaría y serían mucho menos influyentes los populistas manipuladores y los enormes gastos en publicidad y marketing electoral y el peso se desplazaría al mensaje q es lo deseable desde todo punto de vista.

          Me alejo muchísimo del gobierno de los filósofos de platon, ni hablar del monarquismo maquiavélico, auqnue ambas posiciones en su ámbito eran mejores soluciones que las opciones posibles, una nunca se practicó y la otra por suerte ya se superó.

          Cuando bien argumentas q los comunistas hacen esto, es decir, roban la soberanía y se la apoderan pensando q las mayorías están equivocadas o son pastos de la burguesía no soy yo quien te quita la razón, pero hay una enorme diferencia entre ese robo ideológico y el mecanismo q yo pido q es transversal a la ideología, tienes derecho o votar a cualquier partido pues no entiendo una sociedad unipartidista, aunque sí entiendo una sociedad sin partidos, tu ideolgía no es relevante, pero si es relevante q sepas las consecuencias del gasto social, del endeudamiento a corto o largo plazo, de la flexibilidad o rigidez en el empleo, del papel de los sindicatos y así un aval de conocimiento q ampare tu decisión.

          Yo detengo esta propuesta aquí y no entro a decir como habría q implementar esto, solo daría algunas sugerencias.

          1- Debe haber un mecanismo de ingreso a la comunidad con acceso al voto.
          2- Este acceso debe hacerse mediante demostración de conocimientos en varias materias.
          3- El nivel de conocimiento de estas materias ha de ser básico, nunca nivel de experto, solo para garantizar un nivel de información personal que otorgue responsabilidad, no es para ser economista, psicólogo o historiador.
          4- Serán expertos técnicos los q redacten este examen, el cual ha de abstenerse de sustentar o valorizar ningún tipo de tendencia ideológica.

          Voy a darle un poco la vuelta a tu argumento de los comunistas y decirte q las democracias representativas hoy son en esencia esto, se hace un gran examen, llamémoslo elecciones y los q aprueban se convierten en el poder legislativo y estos son los q dirigen realmente el país entre periodo y periodo de elecciones, se convierten en una casta, aléjame de Pablo Iglesias, el de podemos no el del PSOE, una casta tan pequeña, ínfima y con un cúmulo tal de poder q es muy fácil la corrupción, el nepotismo, el tráfico de influencias y muchísimos otros males.

          La democracia representativa es la mejor opción ahora mismo por temor o por conservadurismo de la clase política, esta democracia se creó porque es imposible dirigir una nación de millones de habitantes mediante democracia directa, es imposible en lo práctico, ¡o lo era!, ¿no hay suficiente TIC ahora mismo para q el papel de legislador recayese en un 40 o 50 % de la población, precisamente esta que ha decidido prepararse y ser responsable de su destino dentro de la sociedad? Creo q ya la democracia participativa es posible, o nos estamos acercando bastante a ello pues no será difícil el voto por internet desde tu casa y poder decidir así y no en base a un parlamento, q es un microcosmos, si queremos tal o mas cual ley.

          Estimado osmel, yo soy de formación economista y psicólogo, aunque mi pasión es la historia y la filosofía, recuerdo cuando estudié la psicología social lo pasmado que me quedé al conocer los mecanismos de toma de desiciones conjuntas, por solo citar un ejemplo q recuerdo, me gradué hace muchos años, hay algo llamado difusión de responsabilidad, por ejemplo, si hay un accidente vial, mientras aumenta el número de testigos disminuye la posibilidad de ayuda inmediata pues cada uno espero q el otro sea quien se haga responsable, si aplicas ese principio a mi propuesta diríamos que mientras menos personas hayan ganado el derecho al voto y en vez de poder votar el 100% como hoy solo puede votar un 50%, inmediatamente sabes q el peso de tu voto aumenta y ello te hace más responsable, además de q al ser algo q te has ganado, no te lo han regalado a los 16 años, pues lo valoras más y lo usas mejor.

          No creo q nos vayamos a entender, digo, a poner de acuerdo, sé q me entiendes y por eso me da gusto escribir aquí, y no lamento no poder hacerte cambiar de opinión pues se q respetas la mía como yo la tuya.

          Saludos
          “y pienso q el gobierno es el culpable, cambiémoslo”

          PD gracias por lo del eslogan

        • luis v dice:

          Muy buena tu respuesta, realmente la democracia no se basa en el conocimiento o la cultura ; sino en el papel que cada cual tiene dentro del sistema socioeconomico, todos jugamos un rol en eso que llamamos economia y en la que participamos para satisfacer nuestras necesidades; el hecho que la realidad nos afecta de manera distinta a cada cual ,nos da derecho a tener vos propia en el juego democratico ; el hecho de que exista una sociedad donde cada individuo tiene el derecho de producir , crear empresas economicas y proyectos de vida , da el derecho al voto democratico a todos ; porque la democracia es fundamentalmente el gobierno de productores libres, y la mejor forma de protejerlo de cualquier tirano o populista es no permitiendo que el gobierno crezca y empiece a controlar la economia o a producir por su cuenta bienes materiales y no permitir que nadie este por encima de la ley; para ello , el sistema de poder a de ser en todas las direcciones.

        • Marlene Azor Hernández dice:

          Excelente Osmel tu texto y tu comentario contra la tecnocracia estás clarísimo!!!!!!!!!!!!!.
          Felicidades.

  6. Osmel Ramírez dice:

    Miranda: Es muy interesante tu comentario y además alentador. Haz descrito una realidad latente en nuestra conciencia nacional respecto al cambio en Cuba. Siempre hay razones para el odio, como también las hay para la tolerancia y la capacidad de voltear la página por pragmatismo. ¿Quién está en posición de juzgar, de criticar el odio? –claro que nadie. Pero si tú que llevas tanto tiempo en el exilio, que tienes razones para el odio y llevas décadas respirando ese odio en el aire, eres capaz de ver la necesidad de superar esa etapa, de verle sentido y fecundidad a posiciones de hoy basadas en la tolerancia, en la paz, en el consenso, sin tapar crímenes a nadie (por supuesto), entonces demuestras que es posible un cambio de mentalidad que ayude al cambio, mucho más de lo que lo ha hecho el odio y el radicalismo. Yo estoy convencido de que ese es el camino correcto y viable para una Cuba mejor; y espero por el bien de Cuba que seamos muchos. Yo digo: “los personajes” del sistema totalitario cubano no van a cambiar, esperar eso de ellos es perder el tiempo. Cambiemos nosotros entonces para detener este estancamiento, este inmovilismo, este ir y venir en un círculo vicioso que no ha logrado impulsar el cambio en décadas. Algunos queremos “revolver las fichas” desde la izquierda democrática o centrista, otros que hagan su propuesta y traten de convencer. Lo que no podemos es seguir igual que hasta ahora, porque igualmente fracasaremos. Gracias por comprender mi mensaje y ayudar a esclarecerlo, necesitamos muchas voces.

    • Miranda dice:

      Gracias a ti querido Osmel. Mira Osmel:, si la mayoría de los cubanos desea vivir en un país donde se les respeten todos sus derechos, con total libertad democrática y de libre empresa, con miras a edificar, y volver a ser -Un País Civilizado- Ahora más que nunca es que podemos y debemos estar unidos. En Cuba hay monstruos preparados en todas las áreas, mas…, la brillante y experimentada cantidad de talentos de parte de los cuban-Americans (modestia aparte), le demostramos al nauseabundo dictador: ‘que nosotros éramos unos bárbaros’, no la escoria conque nos quiso difamar, y así fué donde quiera que llegában , El cubano es así, (somos los judios del mundo, y a mucha honra) nos gusta progresar. Y podemos si todo el mundo pone de su parte, los de adentro por Dios, tienen que empezar a aprender que los derechos universales no pueden serles violados, y que tienen el derecho a reclamarlos. ..Los de afuera por favor, que por dos años que no vayas a Cuba no te vas a morir, y de tener un poquito más de ‘discernimiento’ (por llamarlo de una manera sensible y sutil), yo propongo cerrarles la pila. Saludos.

  7. el bobo de Abela dice:

    Buena respuesta de Osmel a Ubieta que es lo mismo que un Iroel o un Randy. Esa gente no son intelectuales ni periodostas, son simplementes propagandistas que reciben un sueldo y privilegios por su trabajo. Pero Osmel se equivoca cuando habla de un socialismo democratico con un capitalismo apasible y justo para sustituir la aberracion castrista. Y se equivoca cuando cree que los cubanos no apoyarán mayoritariamente a la opcion capitalista liberal.

    Osmel el sociaismo en Cuba siempre fue minoria politica y lo volvera ser el dia que los cubanos podamos expresarnos democráticamente en las urnas. Esta vez mucho mas minoritario despues del desastre con cuño socialista de los ultimos 60 años.

    • Osmel Ramírez dice:

      Bobo: ya es sabido que en ese punto divergemos y es saludable que hayan diferencias. Pero creo que yerras al creer que Cuba podrá parecerse a la de antes después de más de medio siglo comunista y con poses de revolución nacionalista. Imposible. Espero estar vivo para que veamos juntos un escenario muy distinto al que calculas. Mi apuesta es diferente al capitalismo ultraliberal y espero acertar. Con capitalismo y democracia claro está. No sólo se tratará de lo que el pueblo prefiera desde ahora sino de los proyectos que defendamos cada tendencia en justa lid. Tengo fe y soy pragmático. Fíjate un ejemplo extremo que desmiente lo que afirmas: en Rusia la segunda fuerza política siempre ha sido el partido comunista, que es el extremo. Un socialismo democratico y con mercado será más aceptado aún en Cuba y los comunistas te rondarán escaños que desearíamos ver en otras tendencias. Y en Ucrania lo fue hasta que se prohibió cuando la crisis pro-rusa. Es para que reflexiones al respecto.

      • el bobo de Abela dice:

        Estimado Osmel, mi insistencia en cuestionar la opcion binaria socialismo/capitalismo para el futuro de Cuba, es porque esa es la trampa de los ideologos castristas que ingenuamente muchos caen. Cuba necesita un cambio radical donde no cabe el castrismo estalinista. Necesitamos democracia, derechos humanos, libre mercado, independencia de poderes del estado, muchos partidos proponiendo proyectos de nacion para salir del desastre, insertarnos en la comunidad internacional, en la comunidad economica y politica regional. Si hay consenso en esas cuestiones basicas, debemos dejarlas plasmadas en una Constitucion. Me imagino que hasta este punto coincidimos tu y yo. Entonces hasta lograr esos minimos la lucha de todas las tendencias politicas debe ser la misma.

        Una vez logrados esos minimos, el pueblo cubano donde quiera que resida decidira democraticamente que tendencia politica apoyara, incluso puede haber concrtacion entre diferentes movimientos politicos. Entonces no debes caer en la trampa de descartar tendencias politicas opositoras porque no son socialistas. Si eres martiano sabras que el supo sobreponerse a esas rivalidades esteriles para llevar la lucha al objetivo principal de entonces, la independencia.

      • Miranda dice:

        En éste punto Osmel, yo me voy por el mismo pensamiento del Bobo. Yo no sé la cantidad de ciudadanos con tendencias ‘socialistas’ que existió antes en Cuba, pero lo que sí está comprobado es que, no solamente se parecerá a la Cuba de antes (con libertades, libre empresa, respeto a la propiedad privada, separación de poderes, etc, etc), sino que se parecerá a Miami, o a Bergenline en New Jersey, porque eso es lo desean los cubanos. No vamos a encontrar a un cubano que te diga:, “que no quiera beneficios de salud y estudios gratis”, después de tanta cantaleta puede ser que te encuentres con algún ignorante que piense que eso es lo que sea ‘socialismo’,,,, pero pasa que ya todos los cubanos saben que “eso” que se les vendió a ellos como algo especial, que sólo ellos tenían, normalmente es lo que tienen el resto de los demás países, o si no pregúntale a cualquier cubano que haya emigrado a cualquier país tercermundista si a sus hijos se les negó escuela y salud pública en esos países, y los que vinieron al “despiadado monstruo” ni hablar, porque si a un viejo que nunca ha aportado un alpiste a éste país le dan de $600 a $700 mensual más todo el cuidado de salud gratis, y han visto como sus nietos han estudiado en las mejores universidades americanas sin pagar un centavo, ha sido mas que suficiente para que -por si acaso- no quieran nada que tenga que ver con la palabra socialismo, especialmente con más de medio siglo sufriendo sus resultados.
        También opino Osmel, que estás calculando un poco mal ese tal “nacionalismo”. Osmel tú no estás viendo que eso sólo ha sido el blablabla propagandista?, tú no te percatas que el cubano de hoy día le importa tres pepinos “el nacionalismo?”, excepto unos cuantos con vergüenza y un montón de descarados que dicen serlo de boca para afuera viviendo en otras naciones, Más nacionalismo había antes, que (siendo la vida tan insoportable para los pobres, como siempre lo pintó Fidel) y nadie emigraba. Lo que opino es que no importa que apelando al socialismo puedan lograr la apertura hacia la democracia, y si lo logran, ya el pueblo decidirá en elecciones libres el partido que más le guste. Saludos.

      • Roberto dice:

        aqui siempre escriben los mismos, que pena.

  8. repatriado dice:

    Discrepo de bobo al pensar q la trampa castrista es el binomio socialismo-capitalismo, pienso que la trampa castrista es el binomio castronacionalismo-libertad, solo q a la libertad le llaman capitalismo. El socialismo o el comunismo siempre ha sido la opcion minoritaria y cuando han tocado poder dentro de una democracia ha sido siempre como corrector del partido liberal o de derecha, hoy solo hay q ver el repliegue de los tradicionales partidos de izquierda en europa o la inexistencia prácticamente de ellos en norteamerica, o la transformación del laborismo inglés para ver como mientras en los 60 y 70 la derecha dulcificó su mensaje social, en los 80 y 90 la izquierda centralizó su mensaje económico y hoy las diferencias entre unos y otros, por suerte, son casi de matices.

    Discrepo fuertemente con osmel al usar a Rusia como ejemplo comparativo, Rusia es una dictadura porque son un pueblo q solo ha conocido la dictadura y no supieron q hacer con la ventanita de libertad q tuvieron, el partido comunista es la segunda correa de transmisión de Putin. Ucrania más de los mismo, y aquí osmel te corrijo con ímpetu la frase de crisis pro-rusa, la crisis fue el proeuropeismo de los ucranianos en contra de los intereses creados por la población rusa, muy minoritaria pero poderosa sobretodo al este y en zonas rurales, apoyada desde Moscú, son los herederos de la elite q gobernó desde Stalin y provocó millones de muertos.

    Coincido con miranda y bobo en q la opción socialista en cuba es imposible porque después de 60 años de castrojodienda presentada como socialismo muy pocos cubanos quedarán con ganas de votar a ningún partido q lo mencionen.

    Vuelvo ahora a terciar a favor de osmel y su socialismo, socialismo q solo es posible dentro de un capitalismo democrático no liberal, el liberalismo escuela de chicago me refiero que resultó pero hay q superarlo pues se reconoce las desviaciones sistémicas q ha provocado, el liberalismo es un revulsivo para algunas naciones dispuestas a trabajar y a apretarse el cinturón pensando en ganancias a largo plazo como hizo chile, singapor o korea del norte ahhhh del sur, pero aplicado en países ya desarrollados se ha visto fatal por su parcialización en este caso a favor del capital financiero en contra del productivo y de la presión por una desregulación q ni Adam Smith aceptaría, la mano invisible q equilibra el mercado necesita un brazo poderoso.

    Honestamente para Cuba solo veo la opción anexionista como la mejor, aceptar el formato legislativo ya funcionando en alguna nación organizada y convivir dentro de eso, sigo pensando en USA o España como posibles opciones. Cualquier argumento nacionalista en contra de esto me es indiferente porque el nacionalismo es más religión q razón y en eso nada hay q decir, cada cual cree lo q desea o no cree como es mi caso en ambas cosas, dejaría de ser anexionista si alguien me convence q mis hijos estarán mejor gobernados bajo una legislación hecha en cuba que bajo una hecha en Bruselas.

    Saludos
    “y pienso q el gobierno es el culpable, cambiémoslo”

    • Osmel Ramírez dice:

      Repatriado: me encantó tu respuesta. Se nota que lo tienes bien pensado, que no lanzaste esa idea como una más y que llevas tiempo definiéndola como iniciativa. Eres valiente, pues en tiempos en que casi todo el mundo hace dogmas (sin querer y sin percibirlo) de normas antiquísimas en materia socio-política, te atreven a proponer, a innovar, a lanzar tus ideas. Siento mucha empatía con las personas así. Me detendré a meditar más sobre la visión que tienes sobre este aspecto de la democracia, gracias a la vehemencia con que lo haz defendido. Pero me consta que los clásicos sopesaron esas cosas con mucho interés y preocupación, en tiempos en que el voto universal era más proclive a esos males que mencionas. Jamás será perfecto un modelo de democracia, solo podemos aspirar a que sea lo más efectivo posible. Para eso trabajamos y hay que seguir trabajando y pensando. Martí dijo: “conquistaremos toda la justicia”; yo mejor digo: “conquistaremos toda la justicia posible”. Ah!, excelente combinación profesional que tienes, no por gusto haces comentarios tan profundos. Saludos y: “Una Cuba mejor es posible”.

    • el bobo de Abela dice:

      Repariado, ibas bien hasta que cerraste con el anexionismo a ultranza. Ni que estuvieramos en la epoca del coloniaje internacional. Hoy dia España y los USA tienen bastantes problemas internos como para anexarse uno mas del tamaño cubano. Ademas los cubanos en su mayoria preferimos ser cubano con nuestros defectos y virtudes. Pero no te preocupes que ya estamos anexando a Cuba una buena porcion de Florida teniendo en cuenta que millones de cubanos son propietarios alla. Tampoco olvides que Cuba es conocida como la isla corcho, que nunca se hunde del todo por mas que traten.

  9. Osmel Ramírez dice:

    Bobo y Miranda: estamos hablando lo mismo, porque veo que no tenemos contradicción en lo básico, en lo importante. Pero claro que siempre es bueno salpicar lo que decimos con lo que creemos. Todos lo hacemos y es productivo para el debate fecundo. Lo cierto es que cada cual piensa como vive y cree en lo que ve. Ustedes ven y creen la realidad que viven; yo veo y creo la realidad que vivo. Les pongo un ejemplo, los que viven en Holguín, basados en lo que ven, para ellos en Cuba hay pocos negros y mulatos. Pero los santiagueros sienten lo contrario, creen que hay pocos blancos. Al final para saber con exactitud hay que revisar las estadísticas. No obstante, si se trata de mayorías políticas y voto futuro, eso es cambiante y estamos especulando a futuro. Tampoco estamos en la bolsa de NY, ¿verdad? Más importante que aquello en lo que diferimos es lo grande que nos une, el deseo de una Cuba mejor, la consecución de la democracia y el desarrollo que necesitamos y merecemos. Es difícil para los cubanos que viven en EUA, que ven lo fácil que llegan no solo cubanos, cualquier latino y mejora su vida, se vuelve productivo, y en su tierra no lo conseguía. Hay muchos factores sosteniendo esa diferencia, más que la simple democracia y tener el capitalismo. Cuba no se convertirá en EUA, menos aplicando la formula USA ni abriendo su economía endeble. Una cosa es USA y otra es Cuba. Un capitalismo abierto, neoliberal, sería letal para el progreso pos-cambio. Eso le aconsejaron a Corea del sur en la pos-guerra y gracias a que no escucharon legó a donde llegó y luego pudo abrirse. Hay mucha tela por donde cortar, pero en lo básico concordamos y es muy importante para la causa de una Cuba mejor. Saludos.

    • el bobo de Abela dice:

      Osmel, para nada comparo las ventajas de la democracia utilizando como referencia los USA como receta para la solucion cubana. Estoy conciente que no somos anglosajones que historicamente se toman la politica en serio. Me refiero a lo que he visto en nuestra region hispano americana y como han logrado superar el caudillismo y las dictaduras militaristas con mas democracia republicana. Ejemplos sobran de paises latinoamericanos que han reducido notablemente la pobreza y elevado el bienestar de su pueblo.

  10. repatriado dice:

    Bobo cuba no sería un problema para nada si se anexionase voluntariamente buscando un marco legal adecuado donde desarrollar el enorme potencial comercial que poseemos, solo hay q ver como floreció la economía cubana durante la república, pasando de ser un país cuasifeudal y con un 30% de población acabada de salir de la más humillante esclavitud, después de una guerra desde mi punto de vista innecesaria y asoladora económicamente hablando, ni q decir humanamente, con una economía montada para la explotación metropolitana, con toda esa base de inicio lo de cuba fue un milagro y por supuesto q se llegó al 59 con enormes problemas aún, pero comparativamente a lo q era el mundo entonces fue milagroso q una de las últimas colonias del mundo fuera de africa, coloniaje muy diferente por cierto, llegara a ser de los primero países en américa y comparable a algunos europeos occidentales y superando a las colonias soviéticas del este.

    Creo q somos un pueblo con una pujanza económica congénita, solo hay q ver lo q se logró en el exilio y ver como la diaspora cubana es de las más ricas del universo.

    Nuestro defecto como país es la falta de cultura política democrática, la falta de tolerancia al otro, el mesianismo de hombres fuertes populistas dispuestos a creer q tienen la verdad de como mejorar un país en dos días desde una soberbia psicopática pero muy aplaudida por las masas cubanas, de verdad viviendo aquí después de vivir muchos años fuera y poder comparar no creo q ests 60 años de dictadura nos hallan enseñado nada bueno, tampoco nos lo enseñaron en ese sentido los 60 años republicanos llenos de corrupción, experimentos totalitarios de varios signos, llámese guiteras o batista, abecedarios, autenticos u ortodoxos, en fin, políticamente seguimos siendo una nación tercermundista y eso no me avergüenza en lo más mínimo, todos los pueblos necesitan una evolución y aprendizaje, por lo q más odio a los castro es por habernos privado de esa experiencia cuando pudieron hacerlo perfectamente una vez logrado el apabullante consentimiento social q tenían y lo usaron solo para sí mismos.

    España o USA tienen enormes problemas y siempre los tendrá cualquier organización humana, no creo q anexionandonos se arreglen todos los nuestros ni q les demos nuevos problemas insuperables a ellos, ambos podrían estar interesados en tal opción si hay un clamor popular en cuba en esa dirección, q no lo hay y sé q soy una voz en una caverna, pero como escribir aquí es medio gratis y ustedes son excelentes interlocutores digo lo q pienso.

    Saludos
    “y pienso q el gobierno es el culpable, cambiémoslo”

    • el bobo de Abela dice:

      Entonces por que los USA no anexan Puerto Rico como el estado 51 si ya se han realizado varios referendos donde la mayoria de los boricuas prefiere la anexion y ademas son ciudadanos americanos de nacimiento. Y el problema PR es el 10% del problema Cuba.

  11. repatriado dice:

    Osmel honor q me haces al dedicarle algo de tu tiempo a mis ideas, de veras agradezco la deferencia pues sigo leyendo en tus artículos la mejor opción de futuro para cuba aunque de difícil implementación, lo cual es solo una opinión mía q no desmerita en lo más mínimo el valor con q defiendes tus ideas ni la validez de estas y ojalá y un día me despierte y descubra q esa cuba q defiendes es posible. Pero lo importante es la clase de tolerancia y democracia q impartes casi a diario desde tus escritos, eso lo admiro aun más y creo son mucho más útiles q algunos análisis de académicos cubanos q pretenden cambiar mucho para seguir igual.

    Cuando pienses en mis planteamientos ten en cuenta q yo mismo sé q no estoy hablando de un ahora, hablo de un mañana posible, y no creo q tal evolución de la democracia vaya o deba comenzar en nuestro país, nosotros necesitamos muchos años de aprendizaje aun, lamentablemente no tenemos la suerte q tuvo España de salir de 600 años de gobierno autoritario directamente a una transición ejemplar e instalaron una democracia moderna, pero ellos están en Europa, como lo esta la Alemania del este o las ex colonia soviéticas quienes con defectos pero de manera rectilínea se están equiparando al resto del continente.

    Espña está en una encrucijada histórica, tienen tres retos, el nacionalismo periférico, la corrupción y la economía, creo q están enfrentando los tres desde el estado de derecho, sin soluciones mágicas sino con el trabajo diario, la separación de poderes funciona, sino ni nos enteraríamos de la corrupción política y la constitución funciona y es quien va a contener esa locura nacionalista q no es democrática en lo más mínimo, su economía como todas las occidentales están tan imbricadas q dependen más del global q de decisiones a nivel estatal.

    Nuestra insularidad es un problema en ese sentido, claro q con el desarrollo de las TIC y el transporte moderno eso se minimiza, pero al final estaremos solos con nosotros mismos y estoy convencido q nuestros peores instintos florecerán como lo hicieron durante la república, quizás sin los castros a estas alturas nos pareceríamos mucho a costa rica o uruguay, aunque de verdad creo estaríamos mucho mejor q ellos pues tenemos ventajas geográficas obvias si se usan con valentía y buscando el bien nacional. Pero los castros nos sucedieron y hemos perdido 60 años de posible mejoramiento y hemos involucionado tanto en espíritu empresarial como democrático, para mi la anexión es un atajo a esta calamidad.

    De todas formas te comento q el futuro de la humanidad en su más amplio espectro no creo q venga desde un régimen político o económico dado, sino de una transformación dentro del ámbito familiar donde se coarte otro de los “derechos” asumidos como naturales, la reproducción, como mismo pienso q para ser un actor político activo en una sociedad esta debería exigir cierto nivel de cultura, con más vehemencia defiendo q el ser padre no es un derecho sino un privilegio q hay q ganarse aprendiendo a serlo, como mismo se aprende a ser abogado o medico o agricultor mediante el uso del conocimiento técnico acumulado, es ingente el conocimiento técnico acumulado para ser un buen padre y es despiadado para los niños no haber obligado a sus padres a aprender a serlo de la mejor manera posible y científicamente demostrada.

    Saludos
    “y pienso q el gobierno es el culpable, cambiémoslo”

  12. Jorge Alfonso dice:

    Solo una persona bien informada y que piensa distinto que tu, o es que tu eres antidemocratico y totalitario, sera ese lo que obtendrá el pueblo si se deja llevar por el pensamiento opositor asi pretenden imponer la democracia USA, derrotando Gobiernos y poniendo presidentes, y entrenando militares Latino Americano para enseñarles métodos de tortura y pocos escrúpulos para nuevos plan Cóndor.

Escriba una respuesta