¿Tiene Cuba armas contra tímpanos diplomáticos?

agosto 14, 2017 | | |

Por Fernando Ravsberg

HAVANA TIMES – Que Cuba tenga un arma acústica, desconocida por el Pentágono, y que la haya usado para dejar sordos a algunos diplomáticos estadounidenses, ha sido motivo de burla en las redes sociales desde que se conoció la noticia la pasada semana.

Me recuerda a otra acusación proveniente de la Florida hace algunos años. Un periódico de aquel estado norteamericano publicó que los ataques de tiburones contra turistas en sus playas se debían a que los comunistas cubanos estaban entrenando escualos con ese fin.

Sin embargo, pasado los chistes en las redes y el momento burlesco, habría que tomar las cosas en serio. La existencia de un “arma acústica cubana” puede parecer un disparate pero también era un disparate decir que Irak tenía armas de destrucción masiva.

El incidente sonoro habría ocurrido en medio de la negociación entre los presidentes Raúl Castro y Barack Obama y podría tratarse de un intento de boicotear la normalización de las relaciones bilaterales. Seguramente por eso se mantuvo en secreto durante meses.

Las preguntas que se deberían hacer son ¿por qué “se filtra” este caso ahora a la prensa si el hecho ocurrió en el 2016 y los diplomáticos cubanos fueron expulsados hace 3 meses? y ¿qué efectos políticos se persiguen al hacer público el conflicto en este momento?

Este fin de semana la embajada de los EEUU fue “atacada” con música y danza. Foto: Raquel Pérez Díaz

Un crimen requiere de un móvil y dada las negociaciones que se llevaban en el 2016 había dos sectores con un claro interés en sabotear el acercamiento, los extremistas de Cuba y los de EEUU, ambos viven mejor en medio de la confrontación que en la paz.

Lo otro imprescindible para cometer un crimen es tener un arma y ahí casi que descarto a los extremistas cubanos, los cuales difícilmente cuenten con tecnología para un ataque acústico ni con el apoyo de los científicos o del servicio de inteligencia para sabotear a su propio gobierno.

La Asesoría de Inteligencia y Consultoría de Seguridad española aseguró a Cibercuba que un vulgar “barrido” basta para detectar dispositivos de escucha, “son procedimientos estandarizados y consisten en operaciones TSCM (Technical Surveillance Counter-Measures)”.

Agrega la AICS que la detección de una agresión acústica es muy sencilla porque “para llevar a cabo un ataque con ultrasonidos es necesario una fuente de emisión, incluso colocada a cierta distancia del objetivo, pero que puede ser localizada por los sistemas actuales de detección”.

Según la versión del Departamento de Estado, sus diplomáticos estarían siendo atacados con una misteriosa arma acústica que los deja sordos. Foto: Raquel Pérez Díaz

El peligro está en la idea ya sembrada en nosotros mismos de que semejante cosa es posible. En broma o en serio, todos hablamos de “armas acústicas” y “ataques sonoros”, como si alguna vez se hubieran utilizado en alguna de las tantas guerras que se han desarrollado en el mundo.

Una campaña mediática bien organizada puede ser aplastante, incluso sin el visto bueno de los propios medios de comunicación “utilizados”, como ocurrió con el New York Times en la guerra de Irak. Las autocriticas posteriores no reviven a los muertos de Bagdad.

La noticia recorre el mundo a pesar de que lo único conocido es que diplomáticos norteamericanos destacados en La Habana sufren sordera. No se menciona quienes son, ni siquiera se dice si existe en el mundo algún audio-arma, pero, sin dudarlo, se habla de un “ataque acústico”.

Aun es pronto para saber si la “filtración” es parte de un plan para revertir las relaciones bilaterales, cerrando la embajada, por ejemplo, ante el “peligro” de que sus funcionarios terminen sordos, o si tiene que ver con otras coyunturas como Corea, Caracas o sus relaciones con Putin.

Lo cierto es que cuando el matón del barrio -el que amenaza con una guerra nuclear en Asia o con invadir a Venezuela- dice que tú eres el responsable del “mal de ojo” que sufre su hijo, te conviene poner las bardas en remojo, aunque lo primero que te nazca sea reírte a carcajadas.

Este conflicto diplomático solo beneficia a quienes, en uno y otro lado, sueñan con volver a los tiempos de la Guerra Fría. Foto: Raquel Pérez Díaz

Y el asunto escala rápidamente, el secretario de estado, Rex Tillerson, dijo que “Hacemos a los cubanos responsables, ya que todos los países anfitriones tienen la responsabilidad por la seguridad de los diplomáticos en su país”. Es decir que si La Habana no encuentra un arma sónica estará en problemas.

La respuesta cubana es pobre, el texto oficial ni siquiera explica cuál es la acusación. En el blog Segunda Cita, René Rodríguez Rivera dice que hay “una noticia en la tv y en la radio sobre un incidente con diplomáticos de EE.UU. que es la que yo llamo LA NOTICIA SIN NOTICIA”.

Las autoridades cubanas necesitarán de toda su habilidad política para maniobrar en este campo minado que le están sembrando pero sobre todo tendrán que “actualizar” sus mecanismos de comunicación porque no basta con que la mujer del César sea honrada, además, debe parecerlo.

Imprimir Imprimir |


Haz un comentario

15 respuestas a “¿Tiene Cuba armas contra tímpanos diplomáticos?”

  1. meresbala dice:

    Fernando, aprovecha y escribe un articulo sobre los 600 intentos de asesinato que se adjudica Fidel o el cancer inoculado por la CIA a Chavez.. o el pajarito de Maduro o sus 5 puntos cardinales… tambien puedes hablar sobre algun cubano que se oponga al gobierno y no sea mercenario del imperio ni pagado por la CIA, porque me imagino que despues de 60 anos haya al menos uno entre los 11 millones que tenga algun argumento legitimo de querer un gobierno elegido por el pueblo… oh, perdon, se me olvidaba que hay ciertas cosas de las que es mejor no hablar.

  2. kamikaze dice:

    Ùltima noticia……….., descubierta el “arma acústica” qeu dejó sordos a los yumas!!! Fue un ataque premeditado a golpe de reguettón, convocándose para ello a los mejores del patio; los aparatos de detección acústica quedaron inutilizados y los tímpanos de los yumas no los arregla ni el médico chino.

  3. Atanasio dice:

    Parece que se quieren olvidar del canadiense

    • Luis Rondón Paz dice:

      Claro, es todo “patrañas del enemigo”, el canadience tuvo una molestia en el oido que seguro atrapó una infección en la piscina de su casa, nada grave.

  4. jorgealejandro1 dice:

    Le faltó decir que el gobierno de Canadá también reportó el caso de uno de sus diplomáticos afectado de forma parecida o igual a los norteamericanos. ¿Una epidemia de sordera en Cuba?

  5. Raul dice:

    Muy “buenos” y “certeros” los ¿argumentos? del sr. Ravsberg. Solo que en el asunto en cuestión, la mujer del César está muuuuuy lejos de ser honrada.

  6. el bobo de Abela dice:

    Fijense si estan cagados con la metedura de pata, que van a permitir que el mismisimo FBI venga a Cuba a investigar el caso.

  7. Jose dice:

    Las noticias se dan “con ese lujo de detalles” porque son escritas por los mismos que están interesados en que se viren al estado antes del deshielo de 17D.
    jejejeje ¿no habrá sido Iroel?

  8. Jose dice:

    ahhh y los yumas están en un momento que son muy peligrosos porque el gordito koreano les ha cogido la baja. Ya el colmo fue el cohetazo el 4 de julio.

    Así que pueden querer desquitarse con uno “de su tamaño”

  9. EDUARDO dice:

    ….ganas de hablar barato…ni los mismos usa,los reyes de la tecnologia y las cosas secretas,saben que fue lo que paso y no pueden acusar directamente a nadie pero aqui los sabios especule y especule…porque no le informan todo eso que saben al fbi y los sacan de su ignorancia???…

  10. Marlene Azor Hernández dice:

    Lamentable post de Fernando.Si antes teniamos unas pocas certezas después de su post no nos enteramos de nada que valga la pena.
    Es un hecho que dos diplomáticos norteamericanos y un canadiense sufrieron “ataques acústicos” con síntomas diversos mareos nauseas desequilibrio y pérdida de capacidad auditiva.
    Ravsberg no sabe y se hace el chivo loco con relación a las técnicas que tenía Rusia desde la década de los años ochentas.
    Si Cuba tiene o no dispositivos de ataque de este tipo ni Ravsberg sabe ni la seguridad cubana se ha pronunciado. Luego entonces en concreto Ravsberg no sabe nada ni se entera del diplomático canadiense también afectado y lanza alegremente una tesis sin ningún fundamento sobre el momento en que se toman acciones por parte del gobierno norteamericano expulsando a dos diplomáticos cubanos en Washington. En fin, muy lamentable post de Fernando.
    Tiene razón el gobierno norteamericano en decir que el gobierno cubano es responsable de lo que ocurre con sus diplomáticos en territorio cubano según el Tratado de Viena.

Escriba una respuesta